Приговор по делу № 1-177/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-177/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                           07 апреля 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимого Шклярова Е.Г.,

    защитника – адвоката Ростовцева К.А., представившего ордер № ... от 09.03.2016 года и удостоверение № ... от ... года,

    представителя потерпевшего ... П А.С.

    при секретаре Вяткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШКЛЯРОВА Е.Г., родившегося ... года в ..., имеющего гражданство РФ, имеющего ... образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    Шкляров Е.Г. обвиняется в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

    Преступление согласно предъявленному обвинению совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

27.02.2016 года около 16.32 часов в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: ..., Шкляров Е.Г., с целью хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, взял с полки одну бутылку настойки перцовой «Боярская душа» 0, 5 л., с которой направился к выходу из магазина, но будучи при выходе из магазина замечен сотрудниками магазина, и понимая, что его действия стали явными для сотрудников магазина, Шкляров Е.Г. на требование вернуть похищенное не отреагировал, чем умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ... одну бутылку настойки перцовой «Боярская душа» 0, 5 л. по цене 151, 43 рублей, чем причинил ущерб ... на сумму 151, 43 рублей.

С похищенным имуществом Шкляров Е.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.

В судебном заседании подсудимый Шкляров Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого Шклярова Е.Г. поддержано его защитником в судебном заседании.

    Государственный обвинитель Куншин В.А. и представитель потерпевшего П А.С. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника Ростовцева К.А., учитывая мнение государственного обвинителя Куншина В.А., представителя потерпевшего П А.С., считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены, а стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании представитель потерпевшего П А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шклярова Е.Г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ... вред, возместив ущерб.

Подсудимый Шкляров Е.Г. согласился с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель Куншин В.А. и адвокат Ростовцев К.А., согласились с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Шклярова Е.Г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шклярова Е.Г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что он является не судимым, совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный ... ... вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении подсудимого Шклярова Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» и заглаживанием причиненного ООО «Розница К-1» вреда.

         Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:

- товарную накладную № ... от ... года и съемный носитель – диск с записью видео наблюдения торгового зала магазина ... от 27.02.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения Шклярову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья:                    (подпись)                В.В.Богачев