Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 02.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года                                                                                             г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шпакова Ю.В., защитника адвоката Лукина В.С. (удостоверение № 373, ордер№ 175), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Выпирайлов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Выпирайлов О.В. находясь на территории ......, возле бокса №, в бытовом мусоре нашел пригодное для стрельбы охотничье комбинированное ружье ......, т.е. огнестрельное оружие, которое в нарушение Закона РФ «Об оружии» не сдал в правоохранительные органы, а имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, перенес в свою квартиру пол адресу <адрес>, где незаконно хранил его на балконе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Выпирайлов О.В. находясь в своей квартире по адресу <адрес>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, используя ножовку по металлу, самостоятельно укоротил ствол ранее обнаруженного и незаконно хранящегося охотничьего ружья ....... до остаточной длины ...... с одновременным вмешательством в конструкцию ложа. В результате указанных действий, ружье утратило свойства охотничьего и стало самодельным обрезом, т.е. нестандартным боевым ручным огнестрельным оружием, изготовленным из заводского гладкоствольного ружья, по типу гладкоствольных пистолетов и штуцеров, обладающим присущими им качествам по мощности, надежности и маневренности, пригодным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ...... и охотничьими патронами калибра .....

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Одновременно подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия этого ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Шпаков Ю.В. и защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Также, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Выпирайлова О.В. по:

- ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

- ст. 223 ч. 1 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.

Выпирайлов О.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

     Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему реального наказания и поэтому назначает наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

     Одновременно при применении в отношении подсудимого условного осуждения суд считает необходимым возложить на Выпирайлова О.В. обязанности: не менять места работы и жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания согласно графику, установленному этим органом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 или ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Выпирайлов О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на срок один год, со штрафом в доход государства в ........; по ст. 223 ч. 1 УК РФ на срок два года два месяца со штрафом в доход государства в сумме .......

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Выпирайлову О.В. по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок два года два месяца, со штрафом в доход государства в сумме ......

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Выпирайлова О.В. не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания согласно графику, установленному этим органом. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Выпирайлов О.В. в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: .......

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                      Лаптев Г.В.