Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22427/2016 от 11.08.2016

Судья:Двухжилова Т.К. дело № 33-22427/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 августа 2016 года частную жалобу Гладкова Николая Николаевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Балашихинского городского суда от 07.02.2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Регион-Строй» к Гладкову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Гладков Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Гладковым Н.Н. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении срока подано 24.05.2016г. со ссылкой на то, что процессуальный срок пропущен по причине неизвещенности о дате заседания 07.02.2012г. и нахождении до марта 2012г. за пределами РФ, болезни.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин попуска срока, поскольку, как указывает заявитель копию заочного решения он получил, однако уважительных причин пропуска срока более чем на три года не представлено. Согласно представленной справке, заявитель был осмотрен врачом терапевтом, что никак нельзя отнести к длительной болезни, исключающей возможность своевременного апелляционного обжалования. Судом предприняты все меры по извещению заявителя, что подтверждено материалами дела и свидетельствует о соблюдении процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы у суда не имелось. Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гладкова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи