Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2019 (2-6833/2018;) ~ М-5509/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-645/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Н.А.Кашириной,

при секретаре Н.М. Болговой,

с участием: представителя истца Черемисинова А.И., действующего на основании доверенности 36 АВ №2657046 от 23.08.2018 года, представителя ответчика Полянских Н.Н., действующей на основании доверенности №б/н от 10.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зауэрмильха Эдуарда Юрьевича к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зауэрмильх Э.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ГрадСтрой»,в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 500016,22рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание истец Зауэрмильх Э.Ю. не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Черемисинов А.И., действующий на основании доверенности 36 АВ №2657046 от 23.08.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГрадСтрой» Полянских Н.Н., действующая на основании доверенности №б/н от 10.09.2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2015 года между ООО «ГрадСтрой» и ЗауэрмильхЭ.Ю. был заключен договор №А3-5-17-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул.Антонова-Овсеенко 33Б, г.Воронежа, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участниками всех своих обязательств, в том числе денежных, участник получает право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры (№), находящейся на 17 этаже многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями в 5 подъезде 3 секции, состоящей из 17 этажей по строительному адресу: <адрес> Проектные площади квартиры – 61,43кв.м, в том числе жилая площадь 36,65кв.м, площадь лоджий – 7,72кв.м, расчетная площадь квартиры – 69,15кв.м (п.3.2.1 Договора).

Согласно п.4.4 Договора цена подлежит оплате в следующем порядке: в срок до 09.02.2015 года включительно – 2 299 237,50 рублей, что соответствует оплате 69,15 кв.м. расчетной площади.

Согласно представленной копии финансовой справки от 09.02.2015 года истец свои обязательства, предусмотренные п.4.4. вышеуказанного договора выполнил в полном объеме.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее 2 полугодия 2016 года, а срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации (п.6.1.Договора).

16.12.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №А3-5-17-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 1 полугодия 2017 года.

28.12.2017 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании Акта приема-передачи квартиры от 30.10.2018 года, квартира (№) в жилом многоквартирном доме по <адрес> передана истцу.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен (л.д.23).

Из объяснений стороны ответчика, не оспаривающей факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства, следует, что увеличение срока окончания строительных работ было обусловлено несвоевременной поставкой строительных материалов, в подтверждение чего представлена переписка ООО «ГрадСтрой» с поставщиком ООО «ЮгИмпорт-Цемент».

По этим основаниям, а также ввиду того, что предъявленная к взысканию сумма неустойки чрезмерна, экономически не обоснована, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ООО «ГрадСтрой» заявлено о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований им доказано.

Сами по себе доводы ответчика о невозможности исполнения им обязательства вследствие нарушения сроков поставки необходимых стройматериалов не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо иных заслуживающих внимание обстоятельств и доказательств в их обоснование ООО «ГрадСтрой» не представлено.

В силу с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание степень невыполнения обязательств застройщиком, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, последствия нарушенного обязательства, рисковую природу договора долевого участия в строительстве, компенсационную природу неустойки, которая не может являться средством обогащения, принципы разумности и справедливости, суд при разрешении заявления ответчика о применении нормы ст.333 ГК РФ, исходит из того, что в данном случае заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям, периоду и обстоятельствам нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения предъявленной к взысканию денежной суммы не имеется.

Более того, учитывая столь длительное неисполнение ООО «ГрадСтрой» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и, как следствие, нарушение прав истца, суд считает, что денежная сумма в счет неустойки в размере 500 016,22 рубля в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано время ожидания передачи оплаченной в полном объеме квартиры, с одной стороны, и ответчика, на которого возложено бремя несения гражданской правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с другой стороны.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанное, характер нарушений прав потребителей, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако снизить заявленный     размер денежной суммы, определив компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 251009,11 рублей (502016,22/2).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности и разумности последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что требования истца о взыскании неустойки, которая также носит штрафной характер, удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ООО «ГрадСтрой» штрафадо 100000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ с ООО «ГрадСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера и по требованию о компенсации морального вреда в размере 8501,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зауэрмильха Эдуарда Юрьевича к ООО «ГрадСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» в пользу Зауэрмильха Эдуарда Юрьевича неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия строительства в размере 500016,22 рублей, компенсацию морального вреда 2000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей, а всего 602 016,22 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8501,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                        Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 28.01.2019 года