Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2018 ~ М-238/2018 от 06.02.2018

Дело №2-777/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года          г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Буклаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чернышевой А.А., Чернышевой С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Калинкиной О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд к Чернышовой А.А. с требованием о взыскании 73 698,09 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требования указано на заключенный филиалом ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике и ФИО договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества серии <данные изъяты> №, в соответствии с которым на страхование истцом были приняты домашнее имущество, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес>, общая страховая сумма составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – затопление квартиры (проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры послужил пожар в квартире № (неисправность электрооборудования). В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в суд, предоставив отчет независимой оценочной организации <данные изъяты>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Росгосстрах» потерпевшим выплачено <данные изъяты> руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. является страховым возмещением. Общая сумма выплат, подлежащих взысканию с причинителя вреда составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей (п.4 ст.30 ЖК РФ). Вред подлежит возмещению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Лицом, виновным в причинении вреда застрахованному имуществу, являются собственники квартиры по адресу <адрес> Чернышова А.А. Право требования перешло к страховой компании на основании ст.965 ГК РФ. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В силу п.2 ст.58 ГК РФ истец стал универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Калинкиной О.Г. произведена замена ответчика Чернышовой А.А. на Чернышеву А.А., в качестве соответчика к участию в судебном разбирательстве привлечена Чернышева С.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 73 698,09 руб. страхового возмещения в порядке суброгации солидарно с Чернышевой А.А. и Чернышевой С.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Чернышева А.А. и Чернышева С.Н. о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст.3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо. Дополнительно судебная корреспонденция доставлена по месту жительства ответчиков и вручена в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ, о чем свидетельствует соответствующая расписка отобранная расписка.

Руководствуясь частями 4-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в виде присоединения к ПАО «Росгосстрах». В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». В дальнейшем внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении которого в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены Чернышева А.А. и Чернышева С.Н. (гр.дело № л.д.<данные изъяты>)), частично удовлетворены заявленные ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Росгосстрах» требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в пользу каждого из истцов взыскано по <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда и <данные изъяты> руб. – штраф, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета <данные изъяты> дней в месяц в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей в пользу каждого с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов (гр.дело № л.д.<данные изъяты>).

При рассмотрении указанного дела установлены обстоятельства:

собственниками квартиры <адрес> являются ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

заключение ООО «Росгосстрах» (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО (Страхователь) договора добровольного страхования имущества в пользу выгодоприобретателей «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Застрахованное имущество по договору – квартира <адрес>. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме;

наступление в период действия договора страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в квартире <адрес> по причине неисправности электрооборудования (возгорание токоизоляционных материалов) произошел пожар, при тушении которого произошло затопление принадлежащей ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квартиры № в указанном доме; провис от воды натяжной потолок, залиты водой обои, подвесной гипсокартонный потолок;

выплата ООО «Росгосстрах» ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 61 123,95 рублей страхового возмещения (акт о выплате от ДД.ММ.ГГГГ №);

размер причиненного ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в результате затопления квартиры <адрес> ущерба составляет <данные изъяты> руб., сумма не выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

собственниками квартиры <адрес> являются Чернышева А.А. и Чернышева С.Н.

С учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства суд признает установленными.

В соответствии с ч.5,6 ст.76 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» перечисление должником денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов считается исполнением обязательства надлежащему кредитору.

Из представленных ответчиком актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и платежных поручений следует перечисление на депозитный счет <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> сумм в погашение задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных судом по вышеуказанному решению исполнительных листов, из которых зачислены на депозитный счет:

- <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО);

- <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО1);

- <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО3) (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.3 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий. Соответственно, по каждому из трех возбужденных исполнительных производств, задолженность по выплате страхового возмещения погашена в полном объеме, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Следовательно, сумма выплаченного истцом выгодоприобретателям по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения составляет 73 698,09 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть страховщик становится на место потерпевшего.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о понесенных истцом убытках в размере 73 698,09 рублей – суммы страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить совокупность элементов:

совершение ответчиком действия/бездействия;

противоправность установленного действия/бездействия;

наступление вредных последствий;

причинная связь между действием/бездействием и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Ответчикам Чернышевой А.А. и Чернышевой С.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается справкой ГУП УР «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (гр.дело № л.д.<данные изъяты>) и уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по УР» об отсутствии в ЕГРН сведений о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, на ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, возложено несение вышеуказанного бремени.

В соответствии с абз.3 ст.34, ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя отделения ОНД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в квартире <адрес> произошел пожар. В ходе осмотра места происшествия установлено, что основные термические повреждения находятся в юго-западном углу одной из комнат <адрес>. В данном месте, на южной стене, штукатурка частично осыпалась. На уровне примерно <данные изъяты> см от уровня пола расположена электророзетка. Пластиковый корпус электророзетки уничтожен огнем. К контактным элементам электророзетки подключены электропровода. Изоляция электропроводов выгорела, жилы выполнены из метала серебристого цвета. На контактных элементах электророзетки и жилах электропроводов оплавления отсутствуют. При разборе пожарного мусора в юго-западном углу комнаты установлено, что напольное покрытие термических повреждений не имеет. В пожарном мусоре обнаружены контактные элементы переходника-двойника. На указанных элементах сохранилась часть оплавленной изоляции, в которую вплавлен электропровод с жилами из металла желто-красного цвета. Электропровод проходит к стабилизатору напряжения, расположенному на полу. Тумблер стабилизатора напряжения находится в положении «RESET». На контактных элементах переходника-двойника и электропроводе стабилизатора напряжения оплавления отсутствуют. В юго-западной части комнаты расположен холодильник. Полимерные части холодильника выгорели, изоляция электропроводов выгорела, на жилах оплавления отсутствуют. Причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования, повлекшее возгорание токоизоляционных материалов (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке дознавателя ОД ОНД <данные изъяты> в ходе тушения пожара по адресу: <адрес> водой была залита <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (п. 1).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года №5176) утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, действие которых распространяется, в том числе, на фонд, находящийся в собственности граждан.

Согласно пп.1 и 3 п.1.4 вышеуказанных Правил граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с п.п.5.6.4, 5.6.5 указанных Правил текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями. Собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пп.«а», «б» и «е» п.42 указанных Правил запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Следовательно, бремя содержания электрооборудования в исправном состоянии, его эксплуатация с соблюдением правил пожарной безопасности лежит на собственниках жилого помещения, то есть ответчиках. Судом на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства в случае несогласия с доводом истца о совершении ответчиками противоправных действий/бездействия, либо возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего, либо ответчики не согласны с размером причиненного истцу материального ущерба (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ). Соответствующих доказательств надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве ответчиками суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства:

эксплуатация собственниками квартиры <адрес> неисправного электрооборудования, повлекшее возгорание токоизоляционных материалов, локализованное тушением водой;

наступление вредных последствий в виде повреждения квартиры <адрес> в результате затопления водой при тушении пожара в квартире ответчиков;

наличие причинной связи между противоправным бездействием ответчиков Чернышевой А.А. и Чернышевой С.Н., выразившемся в несоблюдении требований пожарной безопасности и наступившими вредными последствиями в виде затопления нижерасположенной квартиры, застрахованной истцом по договору имущественного страхования и причинения последнему убытков в размере суммы произведенного страхового возмещения

являются основанием для возложения на ответчиков ответственности за понесенные в связи с выплатой страхового возмещения убытки в размере произведенной выплаты.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем требование истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности является обоснованным.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчикам было разъяснено право ходатайствовать об уменьшении размера ответственности с учетом имущественного положения, заявив соответствующее ходатайство и представив соответствующие доказательства. Заявления от ответчиков не поступили.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2 410,94 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом признания судом требования истца обоснованным в полном объеме, указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Чернышевой А.А. и Чернышевой С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить полностью.

    Взыскать солидарно с Чернышевой А.А. и Чернышевой С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 73 698 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 09 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с Чернышевой А.А. и Чернышевой С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1 205 (одной тысяче двести пять) рублей 47 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Шалагина