Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2011 от 30.09.2011

Дело № 1- 142/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск                                                                                       27 октября 2011 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Васильеве Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

подсудимого Гуринова В.В., и его защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуринова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гуринов В.В. совершил хищение огнестрельного оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Гуринов Владимир Владимирович, бывая неоднократно в гостях у своей <данные изъяты> ФИО2, проживающей по <адрес>, увидел хранящееся в кладовке охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-27» 12 калибра, принадлежащее его <данные изъяты> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Гуринов Владимир Владимирович, имея умысел на тайное хищение огнестрельного оружия с целью обращения его в свою пользу, пришел в <адрес> и зайдя в дом, с целью осуществления задуманного, путем свободного доступа проник в кладовку, расположенную в тамбуре дома, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двуствольное охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-27» 12 калибра с заводским № принадлежащего ФИО6, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Далее, распоряжаясь по своему усмотрению, Гуринов В.В. похищенное им огнестрельное оружие продал в <адрес> ФИО8 за 5 000 рублей.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился потерпевший ФИО6 который просит рассмотреть уголовное дело без его участия, указав что он согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего, на основании ст. 249 ч.2 УПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего ФИО6

Подсудимый Гуринов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им в ходе предварительного слушания. При этом Гуринов В.В.. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Федоров А.А. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Гуриновым В.В. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия Гуринова В.В.суд квалифицирует по ст. 226 ч.1 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Гуринову В.В. наказание по ст. 226 ч. 1 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, изучение личности Гуринова В.В. показало, что со стороны органов внутренних дел он характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ранее судимое и склонное к совершению более тяжких преступлений. С места жительства Гуринов В.В. характеризуется посредственно.

При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и мнение потерпевшего ФИО6, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Между тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Гуринов В.В. находясь на испытательном сроке по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания Гуринову В.В. суд не может прийти к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговору суда в виде условного осуждения оказалось недостаточным. Гуринов В.В., будучи ранее судимым за преступления средней тяжести, не осознал противоправность своих поступков и вновь в период испытательного срока совершил тяжкое преступление. В поведении Гуринова В.В. усматривается чувство безнаказанности за совершенные им деяния.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, принципа справедливости, для достижения вышеназванных целей наказания, суд считает необходимым назначить Гуринову В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, поскольку рассматриваемое преступление Гуринов В.В. совершил в течение испытательного срока по приговору Хангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Хангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то условные осуждения подлежат отмене на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом отбывание наказания следует назначить в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Гуринову В.В. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гуринова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуринова В.В. - отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гуринову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гуринову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Гуринову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гуринова В.В. не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                      Судья                                                                              С.П.Кириллин