Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2019 ~ М-499/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-615/2019

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                     город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием истца прониной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Оксаны Петровны к Пономаревой Вере Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Пронина О.П. обратилась в суд с иском к Пономаревой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 05 часов 53 минуты она находилась на своем рабочем месте в помещении пищеблока МБДОУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и была оскорблена Пономаревой В.А., работающей в этом же учреждении сторожем. Ответчик привела в её адрес высказывания, которые являются оскорбительными, неприемлемыми по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют её личность, а также унижают честь и достоинство, за была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата>. Поскольку ответчиком были высказаны оценочные суждения о ее личности в оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что длительное время со стороны заведующей и коллектива детского сада в её адрес высказываются различные безосновательные претензии, допускается психологическое давление. Накануне произошедшего события она сообщила заведующей детским садом, что ответчик допускает появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, а также не соблюдает режим рабочего времени, в связи с чем ожидала со стороны Пономаревой В.А. какой-либо реакции. С утра <дата>, находясь на своем рабочем месте, она заранее включила диктофон и приступила к работе. В помещении пищеблока зашла ответчик и начала высказывать в её адрес различные неприличные и оскорбительные выражения в нецензурной форме, что подтверждено аудиозаписью. От сложившейся на рабочем месте ситуации негативного отношения в ней коллектива и заведующей детским садом она длительное время находится в психотравмирующей ситуации, в связи с чем испытывает проблемы со здоровьем и нравственные страдания. Ситуация с ответчиком явилась «последней каплей», так как она является хорошим и ответственным работником, а ответчик, будучи не дисциплинированным работником, унизила и оскорбила её, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением за защитой своих прав. Также в дальнейшем у неё обострились хронические заболевания суставов, в связи с чем она вынуждена была обращаться к врачу в <дата>. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которых указала, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика не доказан истцом. Ссора между ней и истцом возникла из-за длящейся личной неприязни, при этом истец заранее подготовилась к этой ссоре, включила диктофон и специально записала произошедшее, то есть была морально готова к этому. Полагает, что истец специально спровоцировала данный инцидент, чтобы в дальнейшем извлечь материальную выгоду, в том числе в виде взыскания компенсации морального вреда. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. ничем не обусловлена. Обратила внимание суда на то, что обычно оскорбление по своей природе не является первоначальным самостоятельным словесным действием, а служит ответом или своего рода защитой на первоначальные действия оппонента. С учетом изложенного просила в иске отказать.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, представленную истцом для обозрения медицинскую карту амбулаторного больного № ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», приходит к следующему.

    Как установлено судом, <дата> в 05 часов 53 минуты Пономарева В.А., находясь в помещении СБДОУ Детский сад №, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Прониной О.П., проявляя неуважение к последней, высказала в адрес последней слова отрицательной оценки её личности, выразив их в неприличной форме, чем нарушила право Прониной О.П. на доброе имя и уважительное отношение, унизив тем самым честь и достоинство последней.

    За совершение данного деяния Пономарева В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области № от <дата> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

    Как следует из объяснений истца данных в судебном заседании, накануне произошедшего <дата> события она сообщила заведующей детским садом, что ответчик допускает нарушения трудовой дисциплины, появляется на рабочем месте в нетрезвом состоянии, а также не соблюдает режим рабочего времени, в связи с чем ожидала со стороны Пономаревой В.А. какой-либо реакции. С утра <дата>, находясь на своем рабочем месте, она заранее включила диктофон и приступила к работе. Чуть позже в помещение пищеблока зашла ответчик и начала высказывать в её адрес различные неприличные и оскорбительные выражения в нецензурной форме, что унизило и оскорбило её.     Как следует из объяснений ответчика от <дата>, данных при проведении процессуальной проверки прокурором по заявлению Прониной О.П., в указанное в иске время и месте между ней и Прониной О.П. состоялся неприятный разговор, в ходе которого последняя сказала, что её муж инвалид. Эти слова она посчитала некорректными, они её сильно задели, поэтому сильно разозлившись, она не сдержалась и выругалась в адрес Прониной О.П. нецензурной бранью. Прослушав предъявленную аудиозапись разговора, она подтвердила факт высказывания её нецензурных слов в адрес истца, признала вину в содеянном.

    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, у потерпевшего возникает право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

    Оценив объяснения сторон и иные представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что у истца Прониной О.П. возникло право требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчик Пономарева В.А. допустила в её адрес высказывание своего субъективного мнения в оскорбительной форме, с использованием нецензурной брани, тем самым унизив честь и достоинство истца, от чего последняя испытала нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание его характер, обстоятельства причинения, суд полагает разумным и справедливым взыскать с    ответчика Пономаревой В.А.в пользу истца Прониной О.П. 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5,6).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прониной Оксаны Петровны к Пономаревой Вере Александровне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Веры Александровны в пользу Прониной Оксаны Петровны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прониной Оксаны Петровны к Пономаревой Вере Александровне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –