Мотивированное решение по делу № 02-8038/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/2020 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указал, что дата между ним и фио был заключен Договор займа № дата, в соответствии с которым он передал фио денежные средства в размере сумма, а фио обязалась возвратить сумму займа в срок до дата, и уплатить начисленные проценты согласно условиям договора.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено Договором поручительства № 21/03/20-П от дата, заключенным между фио и наименование организации, согласно которому наименование организации обязалось солидарно нести ответственности с фио за своевременное исполнение обязательств по Договору займа перед истцом.

Кроме того между фио и наименование организации дата был заключен Договора залога № 21/03/30-3, предметом которого является передача в залог истцу тушенки говядина (в стекле по 450 гр) в количестве 5000 штук, общей стоимостью сумма

Направленное дата, дата и дата в адрес ответчиков требование о расторжении Договора займа и возврате суммы займа с процентами, а также пени, оставлено без ответа. До настоящего времени долг ответчиками не возращён, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 21.05. дата по дата в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее наименование организации - тушенку говядина (стекло, 450 грамм), в количестве 5000 шт., расположенное по адресу: адрес.

Истец фио, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики фио, наименование организации, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком фио заключен договор займа № дата, по условиям которого истец предает заемщику в срок до дата денежные средства в размере сумма, под 36 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок, с уплатой ежемесячных процентов в соответствии с согласованным графиком платежей.

В обеспечение обязательств по договору займа № дата от дата, между истцом и наименование организации заключен договор поручительства № 21/03/20-П от дата, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель несет солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объёме.

Также между истцом и наименование организации заключен договор залога № 21/03/20-3 от дата, в соответствии с условиями которого в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности товары в обороте – тушенка говядина, стекло, 450 грамм, в количестве 5000, общая стоимость залога составляет сумма Заложенное имущество находится у Залогодателя по адресу: адрес.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской ответчика фио от дата

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано истцом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики должным образом не исполнили. Всего, по состоянию на дата, общая сумма требований истца к ответчикам составляет сумма, из которых: сумма  - сумма задолженности по основному долгу кредита, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – пени за просрочку перечисления суммы процентов.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору истцом в адрес ответчиков направлялись извещение о досрочном истребовании кредита. Данные требования ответчиками не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца в полном объеме ответчиками суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки проверен, принят судом, ответчиками по существу не оспорен, доказательств исполнения договора последними в полном объеме суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая приведенное выше, основываясь на установленных судом обстоятельствах дела, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Стоимость заложенного имущества согласно п. 1.1 договора составляет сумма

Указанные в Договоре залога предметы залога обеспечивают выполнение обязательств ответчика по кредитному договору, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем, у истца в силу закона и в соответствии с условиями договора займа, договора залога, возникло право требовать возврата суммы займа за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчиков по договору залога.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере сумма по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, из нее не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сумму заявленных истцом требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа № дата от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 21/03/20-3 от дата, заключенному между наименование организации и фио: тушенку говядина (стекло, 450 грамм), в количестве 5000, расположенное по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу фио расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

1