Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2014 ~ М-3193/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-3669/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора с отменой штрафных санкций и пролонгацией суммы основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора о выпуске карты от **.***.2013 года, в соответствии с которым банк открыл ему счет № *** с расходным лимитом в 70000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 34,9% годовых и прочих платежей.

Учитывая, что истец не имеет возможности осуществлять взносы по кредитной карте, в связи с тем, что его официальный ежемесячный доход составляет 9800 руб., просит расторгнуть кредитный договор и применить следующие условия: отменить штрафы, пени и прочие издержки по задолженности и пролонгировать сумму основного долга с возможностью ежемесячного взноса в размере 50% от заработной платы. Направленная в адрес банка досудебная претензия о расторжении кредитного договора осталась без ответа.

В судебном заседании истец Петров Д.И. доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Парунов О.В. в судебном заседании и в возражениях на иск, указал, что до заключения договора о выпуске карты Банк предоставил Петрову Д.И. всю необходимую информацию по кредиту в соответствии с требованиями законодательства о предмете и условиях заключаемого договора, об оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по исполнению условий договора, что подтверждается подписью истца в анкете–заявлении на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк». Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу банковскую карту для совершения операций по счету. Банк не допускал существенного нарушения условий договора, в связи с чем оснований для расторжения или изменения договора согласно ст. 450 ГК РФ не имеется. Полагал, что действия истца направлены исключительно на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по оплате задолженности, и тяжелое финансовое положение истца не имеет правого значения по смыслу ст. 451 ГК РФ. При данных обстоятельствах ответчик просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п.. 1,2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ч. 2).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, **.***. 2013 года между Петровым Д.И. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор о выпуске карты, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № *** с расходным лимитом в 70000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 34,9% годовых и прочих платежей. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитную карту для совершения операций в пределах расходного лимита, активировав ее.

Данный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

При заключении договора истец путем подачи анкеты-заявления на оформление международной банковской карты, присоединился к действующей редакции Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждается подписью истца в анкете – заявлении и не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, о предложенных банком услугах, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по исполнению условий договора.

Условия заключенного договора истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Оплачивая и принимая фактически оказываемые Банком услуги, Петров Д.И. с июня 2014 года прекратил вносить обязательный минимальный платеж, в связи с чем в настоящее время его задолженность перед Банком составляет 76 439 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской по контракту клиента и не оспаривалось истцом.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, Петров Д.И. ссылался на невозможность оплачивать кредит по причине тяжелого финансового положения, наличие просроченной задолженности и желание уменьшить штрафные санкции путем фиксирования судебным решением размера ежемесячного платежа. Иных оснований для расторжения договора им приведено не было.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такого соглашения между Петровым Д.И. и Банком достигнуто не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку истцом не указано на существенное нарушение Банком условий договора, основания для расторжения договора отсутствуют.

Согласно п. 9.1. Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц клиент имеет право в любой момент расторгнуть договор о выпуске карты на основании поданного в Банк заявления на закрытие счета по форме, установленной Банком. Одновременно с подачей заявления на закрытие счета клиент обязан уплатить Банку все причитающиеся по договору о выпуске карты суммы в полном объеме.

Исходя из наличия у истца задолженности, право на расторжение договора в одностороннем порядке у него также отсутствует.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Следуя данной норме закона, истец должен указать какое его право или законный интерес являются нарушенными. Ссылка истца на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору и обусловленный этим рост задолженности не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны Банка и о правомерности избрания такого способа зашиты права как прекращение договорных отношений по инициативе заемщика в связи с его неплатежеспособностью.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования неоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.