Решение от 14.06.2023 по делу № 33-2333/2024 от 16.01.2024

УИД: 77RS0004-02-2023-000981-28

Дело № 2-2244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                     14 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2023 по иску Гавриловой Марии Владимировны, Аспанидзе Анжелики Михайловны к Власовой Татьяне Афонасьевне об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Власовой Татьяны Афонасьевны к Гавриловой Марии Владимировне, Аспанидзе Анжелике Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гаврилова М.В., Аспанидзе А.М. обратились в суд к ответчику Власовой Т.А., просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, закрепив за Гавриловой М.В. комнату площадью 12,3 кв.м., за Аспанидзе А.М. комнату 18,2 кв.м.; за Власовой Т.А. комнату площадью 17,3 кв.м. с балконом, признать местами общего пользования и передать в общее пользовании истцов и ответчика - кухню, кладовую, санузел, коридор.

В обосновании исковых требований указывают, что истцы и ответчик являются собственниками 3-х комнатной квартира с кадастровым номером ... по адресу: адрес. дом 91 кв.73, на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве каждому, соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не представилось возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Власова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Гавриловой М.В., Аспанидзе А.М. и просит определить следующий порядок пользования жилым помещением 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: ...: право пользования квартирой у каждого собственника возникает по очереди на срок 3 месяца с первого числа месяца, следующего за датой вступления в силу судебного акта по настоящему делу в следующем порядке: фио A.M., Власова Т.А., Гаврилова М.В., собственник, предоставивший третьему лицу или лицам за исключением близких родственников, в пользование квартиру на возмездной или безвозмездной основе обязан выплатить другим собственника штраф по сумма за каждый случай предоставления квартиры в пользование, каждый собственник оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру за соответствующий период, когда у него имеется право пользования квартирой, каждый собственник в период пользования несет перед другими собственниками за надлежащее состояние техническое состояние квартиры и внутриквартирных инженерных систем.

Представитель истцов фио и Гавриловой М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика  Власовой Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, подержал доводы и требования встречного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Гавриловой М.В. 1/3 доли, Аспанидзе А.М. 1/3 доли, Власовой Т.А. 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 47,80 кв.м, состоит из трех изолированных комнат: 12,3 кв.м., 17,3 кв.м., 18,2 кв.м., а также имеются места общего пользования.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» разрешая требования определения порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из объяснений представителей сторон, ни один из долевых собственников не проживает в адрес, они проживают в разных субъектах Российской Федерации, квартирой пользуются редко, чаще их родственники.

Все собственники в квартире по месту жительства не зарегистрированы, каждый имеет жилье в ином субъекте Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению, суд определил выделить в пользование Гавриловой М.В. комнату площадью 12,3 кв.м., Аспанидзе А.М. комнату 18,2 кв.м.; Власовой Т.А. комнату площадью 17,3 кв.м., полагая возможным места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Доводы встречного иска о необходимости предоставления права пользования сторонами каждому по три месяца с первого числе месяца, следующего за датой вступления решения в законную силу, что отвечает целям использования квартиры, в которой никто фактические постоянно не проживает суд находит не обоснованными, не отвечающими интересам в том числе собственников, вызывающим в том числе затруднения в его исполнении. Ответчики по встречному иску возражали против предложенного порядка. Доводы возражений на иск о том, что конфликт о порядке пользования между сторонами отсутствует, опровергается пояснением сторон, доводами встречного иска. Возражения ответчика о том, что предоставление комнат разной площади сторонам будет порождать споры о компенсации разницы между предоставленной площадью комнаты и соразмерной доле площади квартиры суд находит необоснованными. При этом, суд учитывает, что права ответчика при приложенном истцом порядке не нарушаются, так как ей предоставляется комната незначительно превышающая по площади размер принадлежащей ей доли  в общем имуществе.

Требования встречного иска о наложении штрафа на случай предоставление в пользование квартиры третьим лицам не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные сторонами доказательства, с учетом нуждаемости каждого из собственников в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отклонения в полном объеме требований встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░...... ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ 18,2 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░