2-7975/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2019 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Касьяновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Замолинской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Замолинской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Замолинской Н.Н. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 7№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 543.828 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 286.733 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 257.094 руб. 52 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика Замолинской Н.Н. задолженность в размере 543.828 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.638 руб. 28 коп.
Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Замолинская Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заключение кредитного договора, и наличие заложенности по кредитному договору не оспаривала. Просила снизить размер процентов.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ОАО) и Замолинская Н.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Условия договора содержатся в Заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
В Заявлении Замолинская Н.Н. указала, что она ознакомлена, понимает и согласна с условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и обязуется соблюдать указанные в них условия кредитования.
Условиями кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа – 8 числа каждого месяца, количество платежей по кредиту – 48, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж <данные изъяты>.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт» в размере 543.828 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 286.733 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 257.094 руб. 52 коп.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно условиям договора (п. 1.2.13. условий договора) ответчик согласился, что банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Филберт» к Замолинской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, на момент заключения кредитного договора ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Ответчик при заключении договора была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
На основании изложенного, принимая во внимание, что размер процентов за пользование кредитом был определен сторонами договором, то суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера указанных процентов.
Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543.828 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 286.733 руб. 54 коп., проценты – 257.094 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.638 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Замолинской Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543.828 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.638 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.