Решение по делу № 2-3984/2013 ~ М-3482/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-3984/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

адвоката Логинова Н.Н.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Александра Владимировича к Белякову Дмитрию Валентиновичу о возмещении вреда здоровью, причинённого при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов А.В., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Белякову Д.В. о возмещении вреда здоровью, причинённого при дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Белякова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП ему, Бажанову А.В. были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести оцениваются как тяжкий вред здоровью. После полученных травм он, Бажанов А.В., долгое время находился на лечении, испытывал физические и моральные страдания, связанные с повреждением жизненно важного органа – <данные изъяты>.

Истец просит суд: взыскать с Белякова Д.В. в пользу Бажанова А.В. в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп..

Истец и его представитель адвокат Логинов Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Белякова Д.В. – Денисов М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что вины ответчика в ДТП нет, судебные расходы просил снизить до разумного предела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить владелец источника повышенной опасности.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности принято понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Белякова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бажанова А.В..

В результате ДТП истцу и ответчику были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате ДТП Бажанову А.В. были причинены повреждения: <данные изъяты>, которые по степени тяжести причинённого вреда здоровью человека оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании были исследованы медицинские документы на Бажанова А.В., из которых следует, что истец до настоящего времени продолжает лечение.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Белякова Д.В. по ст.№ ч.№ УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

На настоящее время указанное постановление не отменено, незаконным не признано.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие вины Белякова Д.В. в причинение вреда здоровью Бажанова А.В., с учётом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, личности истца и ответчика, их материального положения, суд считает, что исковые требования Бажанова А.В. подлежат частичному удовлетворению и следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты> коп..

В силу ст.100 ГПК РФ, с Белякова А.В. в пользу Бажанова А.В. надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., что с учётом объёма выполненной представителем работы, будет являться разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажанова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова Дмитрия Валентиновича в пользу Бажанова Александра Владимировича в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Бажанову Александру Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева