Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2014 ~ М-4149/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-4912/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Сыпко М.Н., действующей на основании доверенности от 03.09.2014 года №12-2710,

представителя ответчика Копылова Е.А., действующего на основании доверенности от 15.05.2013 года №3Д-583,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.И. к индивидуальному предпринимателю Тагачаков В.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева А.И. обратилась в суд с иском к Соломатин Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 04 декабря 2013 года около 09 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Соломатин Д.В., управляя пассажирским автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполняя маршрут №№, при осуществлении посадки-высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», в нарушение п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, начал движение от остановки с открытыми дверями автобуса, в результате чего истица, будучи пассажиром автобуса, выпала из салона, после чего произошел наезд автобуса на ее тело. В результате данного ДТП истице были причинены перелом I плюсневой кости левой стопы, обширное размозжение мягких тканей правой голени, травматическая ампутация правой голени на уровне между коленными и голеностопным суставами. В отношении Соломатин Д.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое прекращено вследствие акта об амнистии. В результате совершенного Соломатин Д.В. преступления истице причинен моральный вред, который выражается в том, что истица испытывала сильную физическую боль, связанную с причинением телесных повреждений, испытала травматические шок, перенесла несколько операций, испытывала слабость, боль от производимых в связи с лечением медицинских манипуляций, ухудшением общего состояния здоровья. Кроме того, истица испытывала нравственные страдание, выразившиеся в переживании по поводу ее неполноценности, отсутствия возможности продолжать вести привычный образ жизни, отсутствие возможности работать, находиться в коллективе, отсутствие возможности свободно передвигаться и самостоятельно обслуживать свои потребности, осознание факта того, что она не может выходить на улицу. Также в результате ДТП и ампутации ноги истица испытала тяжелый стресс, вследствие чего возникло расстройство адаптации на стресс, депрессивный синдром. Кроме того, истица является пожилой одинокой женщиной, которая в результате полученных травм и с учетом их характера, исключающем возможность самостоятельно передвигаться, оказалась в полном одиночестве. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суд <адрес> от 19.11.2014 года на основании заявления истицы произведена замена ненадлежащего ответчика Соломатин Д.В. на ИП Тагачаков В.Г., в связи с тем, что водитель Соломатин Д.В. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП Тагачаков В.Г.

Истица Яковлева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО4

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал возможным их удовлетворение в размере не более <данные изъяты> рублей, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал.

Третье лицо Соломатин Д.В., представитель третьего лица ОРГ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

04 декабря 2013 года около 09 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Соломатин Д.В., являясь работником ИП Тагачаков В.Г. и осуществляя трудовую функцию, управляя пассажирским автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по маршруту №№, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и остановился на остановке общественного транспортна «<данные изъяты>». После чего, при осуществлении посадки-высадки пассажиров на указанной остановке общественного транспорта, в нарушение п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, начал движение от остановки с открытыми дверями автобуса, в результате чего допустил выпадение пассажира Яковлева А.И. из салона с последующим переездом тела последней, причинив по неосторожности тупую сочетанную травму в виде перелома 1-й плюсневой кости левой стопы, травматической ампутации правой голени на уровне средней-нижней трети с обширным размозжением мягких тканей правой голени.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются материалами уголовного дела №№, возбужденного в отношении Соломатин Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.12.2013 года; рапортом следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от 04.12.2013 года об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2013 года с приложенной фототаблицей и схемой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2013 года; протоколом допроса потерпевшей Яковлева А.И. от 13.01.2014 года; заключением эксперта от 23.01.2014 года №659; протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 16.01.2014 года; протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 23.01.2014 года; протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 24.01.2014 года; протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 24.01.2014 года; протоколом допроса подозреваемого Соломатин Д.В. от 13.01.2014 года; путевым листом автобуса от 04.12.2013 года №822, выданного ИП Тагачаков В.Г.; постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 29.01.2014 года в отношении Соломатин Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ вследствие акта об амнистии; приказом о приме к ИП Тагачаков В.Г. работника Соломатин Д.В. на работу от 01.05.2013 года №50; трудовым договором от 01.05.2013 года №50, заключенным между ИП Тагачаков В.Г. и Соломатин Д.В.; приказом ИП Тагачаков В.Г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Соломатин Д.В. от 20.01.2014 года №58.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушение водителем Соломатин Д.В. пунктов 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ, состоит в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Яковлева А.И., в действиях которой отсутствует противоправность поведения, и суд приходит к выводу о наличии вины, в форме неосторожности, Соломатин Д.В. в причинении вреда здоровью истицы.

Также из представленных доказательств следует, что Соломатин Д.В. с 01.05.2013 года и до 20.01.2014 года состоял в трудовых отношениях с ИП Тагачаков В.Г. водителем и закреплен за автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тагачаков В.Г.

В соответствии с путевым листом автобуса от 04.12.2013 года №822, выданного ИП Тагачаков В.Г., Соломатин Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №№, автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Тагачаков В.Г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причинитель вреда Соломатин Д.В. с 01.05.2013 года и до 20.01.2014 года состоял в трудовых отношениях с ИП Тагачаков В.Г., в момент причинения вреда здоровью истицы Соломатин Д.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность за компенсацию Яковлева А.И. морального вреда суд возлагает на работодателя причинителя вреда – ИП Тагачаков В.Г.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, оценивает степень нравственных и физических страданий истицы, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей последней, ее возраст, общее состояние здоровья, срок нахождения на лечении, характер и особенности данного лечения, испытание стресса и депрессивного синдрома, а также иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею физических и нравственных страданий, причинение ей тяжкого вреда здоровью, установление инвалидности первой группы, неудобств от полученной травмы, степени вины причиниеля вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Яковлева А.И. компенсацию морального вреда с ответчика ИП Тагачаков В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истица освобождена в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева А.И. к индивидуальному предпринимателю Тагачаков В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тагачаков В.Г. в пользу Яковлева А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тагачаков В.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин