Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 (2-1486/2019;) ~ М-1395/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-98/2020

45RS0008-01-2019-001982-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 22 сентября 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыряпиной Светланы Анатольевны, Сыряпина Олега Андреев к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сыряпина С.А., Сыряпин О.А. обратились в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом измененных исковых требований) к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа. В обоснование требований указано, что 09.04.2017 около 17 часов 40 минут на <адрес> Котенев А.М. управляя автомобилем Лада-211340 г/н №, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21074 г/н № под управлением Сыряпина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Сыряпиной С.А. и Сыряпину О.А. причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада-211340 г/н №, под управлением Котенева А.М. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, под управлением Баннова В.Ю. застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Сыряпина А.А. застрахована в страховой компании АО «Южуралжасо» (полис ЕЕЕ №). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2517 от 11.05.2017 г. у Сыряпиной С.А. установлены повреждения здоровья с указанием пункта Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, % и суммы: <данные изъяты>. Итого 120,05 %, 600250 руб. Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля в конкретном ДТП от 09.04.2017, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2517 от 11.05.2017 у гр. Сыряпина О.А. установлены повреждения здоровья с указанием пункта Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, % и суммы: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля в конкретном ДТП от 09.04.2017, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Сыряпина А.А. застрахована в страховой компании АО «Южуралжасо» (полис ЕЕЕ №). Приказом Центрального Банка России от 01.022018г. у страховой компании АО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему Сыряпиной С.А. сумма составляет 500000 рублей (100%). Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшему Сыряпину О.А. сумма составляет 360 000 рублей (72%). 29.08.2019 в адрес Российского Союза Автостраховщиков истцы направили заявление о необходимости произвести компенсационную выплату, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. 16.09.2019 в адрес истцов Российским Союзом Автостраховщиков направлен отказ. 25.09.2019 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Однако, ответа от РСА равно как и выплаты не поступило. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Условия и порядок осуществления страхового возмещения, а также компенсационных выплат установлены Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение к Положению Банка России 19 сентября 2014 года № 431- П, далее - Правила обязательного страхования). На основании вышеизложенного, просят взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сыряпиной С.А. компенсационную выплату в размере 500000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от совокупного размера компенсационной выплаты, определенной судом, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сыряпина О.А. компенсационную выплату в размере 360000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от совокупного размера компенсационной выплаты, определенной судом.

В судебное заседание истцы Сыряпина С.А., Сыряпин О.А. не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны, их представитель, действующий на основании доверенности Литвинова Е.В. настаивали на исковых требованиях, по доводам измененного иска, дополнительно пояснили, что рубцы у Сыряпиной О.А. образовались вследствие ДТП, и площадь рубцов составляет более 80 %, в связи с чем страховое возмещение ей должно быть выплачено в пределах страховой суммы. При этом, если бы не было ДТП и травмы у истцом, то не было бы необходимости в операции, поэтому рубцы от операции также являются следствием ДТП.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, САО "ВСК", действующий на основании доверенности Богданчиков И.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что возражает против включения расчета размера причиненного вреда операции лапаратомия, поскольку подлежит учету ущерб от тупой травмы живота, с разрывом брызжейки тонкой кишки, некроз – разрез передней брюшной стенки, - резекция тонкой кишки, поскольку они повреждениями одного характера и локализации, и выполнены в одно и то же время м по одном и тому же факту ДТП, кроме того не согласен с включением в качестве размера причиненного вреда рубцов, который образовались после операции. Просил в иске отказать, указывая, свои доводы изложив в представленных возражениях, из которых следует, что САО «ВСК» действует от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от 01.03.2019 № 3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». На основании доверенности РСА № 3 от 09.01.2020 г. САО «ВСК» уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат от имени РСА. Как следует из приговора Кетовского районного суда Курганской области от 09.10.2017 Котеневым А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании причинителя вреда Котенева А.М. (ПАО СК Росгосстрах) не отозвана, компания не признана банкротом, т.е. лицом, обязанным возместить истцу причиненный вред, является страховая компания ПАО СК Росгосстрах. Уведомлением исх. 17.09.2019, ответом на претензию от 08.10.2019, истцу были разъяснены основания отказа в удовлетворении требования о компенсационной выплате, а также надлежащий должник (ПАО СК Росгосстрах), на которого законом возложена обязанность по возмещению причиненного вреда. Из представленных документов следует, что вред здоровью Истцам причинен не несколькими участниками ДТП, а только Котеневым А.М., следовательно, требования к Ответчику заявлены необоснованно. Ввиду вышеизложенного, правовых оснований для компенсационной выплаты не имеется. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителя не распространяется. Расходы на проведение судебной экспертизы должны быть возложены на сторону истца. Просил в удовлетворении исковых требований к РСА отказать в полном объеме, в случае признания исковых требований обоснованными, снизить суммы штрафных санкций в силу положений ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, согласно представленному отзыву 09.04.2018 Сыряпина С.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с причинение вреда здоровью в ДТП от 09.04.2017, рассмотрев заявление потерпевшего 08.05.2018 была произведена выплата страхового возмещения в размере 380250 руб., 16.11.2017 Сыряпин О.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с причинение вреда здоровью в ДТП от 09.04.2017, рассмотрев заявление потерпевшего 04.12.2017 была произведена выплата страхового возмещения в размере 235000 руб., таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо Баннов В.Ю. в судебном заседании разрешение требований истцов оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Котенев А.М., Сыряпин А.А., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, меры по извещению которых судом приняты.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым принять расчет представленный истцами и удовлетворить их требования в полном объеме, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 09.10.2017 Котенев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 20.10.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Кетовского районного суда Курганской области от 09.10.2017 следует, что 09.04.2017 около 17 часов 40 минут Котенев А.М., управляя автомобилем «Лада-211340», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> со скоростью не менее 85 км/ч с находящимся на переднем пассажирском сиденье ФИО14. В процессе движения Котенев А.М., управляя вышеуказанным автомобилем, находящимся в технически исправном состоянии, в условиях достаточной видимости 09.04.2017 г. около 17 часов 40 минут в нарушение пп. 9.1,9.4, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на встречную полосу движения на <адрес>, где по неосторожности допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Сыряпина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим были причинены телесные повреждения: Сыряпину А.А. - в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью; Сыряпину О.А. - в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью; Сыряпиной С.А. - в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела (справки о ДТП от 09.04.2017) следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Лада-211340 г/н №, под управлением Котенева А.М. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, под управлением Баннова В.Ю. застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Сыряпина А.А. застрахована в страховой компании АО «Южуралжасо» (полис ЕЕЕ №).

Согласно материалам настоящего дела, 16.11.2017 Сыряпин О.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с причинение вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2017, актом № 0015941796 -005 от 17.11.2017 случай был признан страховым, выплате подлежала сумма 235000 руб., которая была выплачена 04.12.2017 по платежному поручению № 554.

09.04.2018 Сыряпина С.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с причинение вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2017, актом № 0015941796-006 от 27.04.2018 случай был признан страховым, выплате подлежала сумма 380250 руб., которая была выплачена 08.05.2018 по платежному поручению № 92.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу А40-65291/18-73-98"Б" САО "ЮЖУРАЛЖАСО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора от 01.03.2019 № 3067-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» действует от имени Российского Союза Автостраховщиков САО «ВСК».

29.08.2019 представителем истцов в адрес РСА было направлено заявление о производстве компенсационных выплат. 16.09.2019 в выплате было отказано, так как не имелось правовых оснований для осуществления компенсационных выплат, в соответствии с представленными документами ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего в ДТП не установлена.

25.09.2019 представителем истцов в адрес РСА направлялась претензия о компенсационной выплате, в ответе от 08.10.2019 на претензию было указано, что позиция указанная в письме от 16.09.2019 не изменилась, разъяснено что нужно обращаться непосредственно в страховую компанию причинителя вреда – ПАО СК Росгосстрах.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Учитывая, что вред здоровью Сыряпиной С.А., Сыряпина О.А. был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе - автомобилей Лада-211340 г/н №, под управлением Котенева А.М., ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Сыряпина А.А., по отношению к которым они, как пассажиры, являлись третьими лицами и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в страховых организациях - ПАО СК «Росгосстрах» и САО "ЮЖУРАЛЖАСО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем, у РСА в связи с отзывом Приказом Банка России от 01.02.2018 № ОД-230 у САО "ЮЖУРАЛЖАСО" лицензий на осуществление страхования и последующим принятием Арбитражным судом решения от 22.05.2018 о признании САО "ЮЖУРАЛЖАСО" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении данного страховщика конкурсного производства, в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, для установления перечня телесных повреждений с учетом «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Согласно экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия экспертизы эксперт пришел к выводу, что у Сыряпина О.А. установлены <данные изъяты>;

У гр. Сыряпиной С.А. установлены     <данные изъяты>, полученных в автодорожном происшествии 09.04.17; <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда (часть 1). Основными принципами обязательного страхования являются: 1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных данным федеральным законом; 2) защита посредством обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; 3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок (часть 2).

В измененном исковом заявлении представителем истцов произведен расчет компенсационной выплаты с учетом телесных повреждений, установленных экспертом, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в пользу Сыряпиной С.А. 600250 руб., в пользу Сыряпина О.А. 360000 руб., с указанным расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным. При этом, суд учитывает, что истцами за основу взяты расчеты представителя ответчика, первоначально представленные в суд. При этом, представителем ответчика в судебном заседании указано, что у истцов рубцы образовались не в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того, у Сыряпиной С.А. операция лапаратомия, не должна учитываться при расчете объема причинённого вреда, поскольку подлежит учету ущерб от тупой травмы живота, с разрывом брызжейки тонкой кишки, некроз – разрез передней брюшной стенки, резекция тонкой кишки, поскольку являются они повреждениями одного характера и локализации, и выполнены в одно и то же время по одному и тому же факту ДТП. Вместе с тем, данным доводам ответчиком не было представлено доказательств, не представлено достоверных доказательств, что операция лапаратомия не подлежит учету при определении размера ущерба, кроме того, заслуживает внимание довод представителя истца о том, что если бы истцам не был причинен ущерб дорожно-транспортного происшествии, то операции не были бы проведены, поэтому, имеющиеся рубцы являются следствием дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд, с учетом требований Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сыряпиной С.А. компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, в пользу Сыряпина О.А. компенсационную выплату в размере 360000 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки не была произведена, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает и ответчиком в ходе рассмотрения дела таковых не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Кетовский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14650 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыряпиной Светланы Анатольевны, Сыряпина Олега Андреевича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сыряпиной Светланы Анатольевны в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью компенсационную выплату в сумме 500000 рублей, штраф в размере 250000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сыряпина Олега Андреевича в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью компенсационную выплату 360000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в сумме 14 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова