Решение по делу № 12-213/2012 от 10.01.2012

Дело №12-213/12

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года гор. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер М № на перекрестке <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ.

Тарасов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и при рассмотрении в суде поддержал ее, мотивируя жалобу тем, что вынесенное постановление противоречит фактическим обстоятельствам происшествия.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В и его представитель Зубарев М.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержали доводы жалобы. Суду заявитель пояснил, что он двигался по <адрес> по второй полосе движения ( по средней) в прямом направлении. Водитель Саетгареев Р.Г. двигался во встречном направлении. На перекрестке других автомашин не было. Он проехал большую половину перекрестка, 7 метров. Заметил автомобиль Саетгареева Р.Г, только тогда, когда он появился перед ним. Удар произошел в правый передний угол его автомобиля. Он применял экстренное торможение, между тем это не отражено в схеме места ДТП. Он не смог избежать столкновения. Место удара на его полосе движения. Он – Тарасов А.В. - выезжал на зеленый сигнал светофора, на перекрестке не было машин, он не ожидал, что встречный автомобиль начнет маневр поворота и не успел остановиться. Саетгареев Р.Г. двигался на красный сигнал светофора. Полагает, что Саетгареев Р.Г. нарушил п.13.5 ПДД РФ. Он – Тарасов А.В. - видел автомобиль Саетгареева Р.Г., как он приближается к перекрестку и включает сигнал поворота на лево и без остановки двигается на перекресток.

В судебном заседании Саетгареев Р.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился и просил в ее удовлетворении отказать. Суду пояснил, что для него горела зеленая стрелка на светофоре, автомобиль Тарасова он видел за метров 100-150. Тарасов А.В, выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Он – Саетгареев Р.Г. - выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Проехав 5,3 м. при ширине перекрестка 11 м., и автомобиль Тарасова А.В. его ударил в правую заднюю часть автомобиля, не дав ему завершить маневр проезда перекрестка. Скорость автомобиля Тарасова А.В. была очень большой. После удара его автомобиль – Саетгареева Р.Г. - развернуло.

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав присутствующих, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Из объяснений Тарасова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки ФИО1, гос.номер №, следовал по <адрес>, не доезжая 5 метров, загорелся зеленый сигнал светофора и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Дэу Нексия, который двигался во встречном направлении и поворачивал на <адрес> за запрещающий сигнал светофора. Для предотвращения столкновения предпринял подачу звукового сигнала и экстренного торможения.

Из объяснений Саетгареева Р.Г. следует, что она управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, следовал по <адрес>, стал совершать маневр поворота на зеленый сигнал светофора, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки ФИО1.

Согласно схеме ДТП, которая была составлена в присутствии участников ДТП, и не вызывала у них возражений видно, что место столкновения и нахождение автомашин установлено правильно. Столкновение произошло на расстоянии 5,70 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Тарасова А.В.. Автомашина <данные изъяты>, гос.номер №, расположена на расстоянии от передней оси 5,0 м. и от задней оси 5,20 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Тарасова А.В.. Автомашина <данные изъяты>, расположена на расстоянии 4 м. от передней оси и 4,30 м. от задней оси от левого края проезжей части по ходу движения автомашины Саетгареева Р.Г. Исходя из схемы места ДТП и локализации механических повреждений, полученных транспортными средствами, возможно, сделать вывод о том, что автомобиль <данные изъяты> завершал проезд перекрестка. Схема ДТП составлена с участием понятых и обоих водителей, замечаний и дополнений при ее составлении не поступило.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был рядом с домом по <адрес>, сидел в автомобиле. Он услышал сигнал и подняв голову увидел ДТП. <данные изъяты> двигалась по <адрес> по направлению по которому он стоял, поворачивать видимо не собирался. Следовал прямо, для него в момент удара горел зеленый сигнал светофора. ФИО1 ехала не по правой крайнее полосе. Он ударился с <данные изъяты>. Он не видел, откуда выехал автомобиль <данные изъяты>, предположительно, что поворачивал с <адрес> его – ФИО5 - автомобиля до перекрестка – метров 30. Он откликнулся по объявлению и позвонил Тарасову А.В. Когда он услышал звук сигнала он поднял голову, ФИО1 уже выехала на перекресток.

Таким образом, из показания свидетеля не усматривается того обстоятельства, что водитель Саетгареев Р.Г. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

На запрос суда были предоставлены схема расположения дорожных знаков на пересечении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., а также справка о режиме работы светофорного объекта г.Уфы, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль под управлением водителя Саетгареева Р.Г. заехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, и соответственно завершал свой маневр проезда данного перекрестка. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП и локализацией механических повреждений, полученных автомобилями, показаниями водителя Тарасова А.В., который видел как автомобиль под управлением Саетгареева Р.Г. при включенном сигнале поворота налево продолжает проезд перекрестка.. При таких обстоятельствах водитель Тарасов А.В., несмотря на включение для него разрешающего сигнала светофора, в силу п.13.8 Правил дорожного движения обязан была уступить дорогу водителю автомобиля под управлением Саетгареева Р.Г., завершающему движение через перекресток.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о наличии в действиях Тарасова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ – «…Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков…» нашел свое подтверждение как в материалах административного дела, так и в суде. Нарушений процессуального порядка, влекущих отмену постановления должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе не усматривается.

Вопросы об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, об оценке действий иных участников дорожного движения в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица Тарасова А.В., подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Динекеева