Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1989/2017 ~ М-1601/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-1989/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 сентября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Слабкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Слабкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2014 года между Банком и Слабковым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 244 000 руб. под 27% годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 122 877,59 руб. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. На 13 апреля 2017 года задолженность заемщика перед Банком составляет 248 144,31 руб., из них задолженность по основному долгу 202 978,73 руб., по процентам за пользование кредитом 45 165,58 руб. Просил взыскать с Слабкова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 248 144,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681,44 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слабков С.Н. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела (получил извещение лично), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению, адрес регистрации ответчика Слабкова С.Н. указан как <адрес>. Кроме того, в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе об отмене судебного приказа о взыскании со Слабкова С.Н. задолженности по кредитному договору. Судебная корреспонденция также направлялась Слабкову С.Н. по указанному в иске адресу, была получена членом его семьи (дочерью). Согласно информации, представленной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, Слабков С.Н. по регистрационным учетам Отдела МВД России по г. Лесосибирску не значится.

Таким образом, в суде безусловно установлено, что ответчик Слабков С.Н. имеет место жительства в <адрес>, по данному адресу он зарегистрирован как по месту жительства, по регистрационным учетам в г. Лесосибирске не значится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу данной нормы права Слабков С.Н., встав на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, объявил государству, гражданам, иным лицам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований.

На основании ст. 6 вышеуказанного закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В такой ситуации оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Лесосибирском городском суде не имеется.

Судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Енисейский районный суд Красноярского края, поскольку принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Слабкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова