Решение по делу № 33-4256/2019 от 20.09.2019

Судья Стародумова С.А. Дело № 33-4256

М № 9-648/2019

15 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Жигаловой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 октября 2019 года материал по частной жалобе Сычева И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Сычева И.А. к АО «Газпром газораспределение Киров» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л:

Сычев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Киров» о защите прав потребителя. Указал, что <дата> заключил с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения. Свои обязательства по внесению платы (аванса 50%) за присоединение в размере 21773 руб. 70 коп. истец выполнил <дата>, а также осуществил мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему участка. По условиям договора срок для выполнения работ по присоединению составляет 9 месяцев со дня заключения договора. Однако ответчик работы по присоединению не осуществил до настоящего времени. В связи с изложенным Сычев И.А. просит суд обязать АО «Газпром газораспределение Киров» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения от <дата> № в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3005 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением судьи от 16.08.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г. Кирова, Сычеву И.А. разъяснено право обратиться с данным иском к мировому судье по месту нахождения истца или ответчика.

В частной жалобе Сычев И.А. просит определение судьи отменить и решить вопрос о принятии иска к производству суда. Указал, что определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.08.2019 его иск возвращен ввиду неподсудности, разъяснено право обращения в Октябрьский районный суд г. Кирова. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда 1 инстанции.

В ст. 23 ГПК РФ закреплено, что мировой судья рассматривает в качестве суда 1 инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3). Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Возвращая Сычеву И.А. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлено имущественное требование при цене иска до 50000 руб., подсудное мировому судье.

При этом судья не учел, что Сычевым И.А. в иске заявлены требования об обязании АО «Газпром газораспределение Киров» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения от <дата> № в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу (неимущественное требование) и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3005 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (имущественные требования).

Спор по неимущественному требованию подсуден районному суду, следовательно, по правилам ч. 3 ст. 23 ГПК РФ иск Сычева И.А. подсуден районному суду.

Необходимо отметить, что определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.08.2019 иск Сычева И.А. возвращен ввиду неподсудности, разъяснено право обращения в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допустимы.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска Сычева И.А. у судьи Октябрьского районного суда г. Кирова не имелось. Ввиду допущенного нарушения процессуального законодательства определение судьи от 16.08.2019 подлежит отмене, исковое заявление – направлению в суд 1 инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2019 года отменить.

Исковое заявление Сычева И.А. к АО «Газпром газораспределение Киров» о защите прав потребителя направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения.

Судья Е.А.Жданова