Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 (2-2866/2019;) ~ М-2711/2019 от 30.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     07 декабря 2020 года

                                              дело № 2-137/2020

                                         УИД 72RS0021-01-2019-003244-15

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «РегионЗемСтрой», кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ДНТ «Мичуринец-2» о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести жилой дом и забор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «РегионЗемСтрой», кадастровому инженеру ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. При изготовлении технического плана в 2019 году в отношении жилого дома, кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ как земельного участка с кадастровым номером №, так и смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 В целях исправления реестровой ошибки, кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В адрес смежного землепользователя было направлено извещение о наличии реестровой ошибки, необходимости исправления ошибки, согласовании местоположения границ земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отказал в согласовании местоположения границ. Истец указывает, что не подписывала акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, что влечет недействительность результатов межевания данного земельного участка. С учетом принятых судом уточнений иска, истец просит признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО15

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести жилой дом и забор. Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году декларативно. В результате проведения кадастровых работ в 2015 году площадь участка была уменьшена на 9 кв.м. Указывает, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал его бабушке – ФИО10, имел площадь 433 кв.м. В 2006 году в отношении указанного земельного участка были выполнены кадастровые работы ООО «Тюменские землемеры». На плане имеется топографическая съемка строений истца, из которой видно, что за строениями имеется отступ от смежной границы в размере не менее 1 м. Ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежал матери истца – ФИО11, после смерти которой ФИО4 унаследовал данный земельный участок. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., который был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет декларативно. В результате проведения в отношении участка ФИО3 кадастровых работ в 2017 году площадь участка была увеличена на 6 кв.м. Права на строение ФИО3 были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, однако, в 2013 году указанного строения на земельном участке с кадастровым номером № не существовало. В настоящее время дом выстроен без отступа от смежных границ, требования строительных норм и правил не соблюдены. Так, истец по встречному иску просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложить обязанность на ФИО3 перенести жилой дом от границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, вглубь земельного участка, принадлежащего ФИО3, а также перенести смежный забор в соответствии с координатами границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер ФИО15

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО1, ФИО16, ДНТ «Мичуринец-2», в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д. 236-237 том 1).

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 –ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 т. 1), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчикапо первоначальному иску ФИО4 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т. 1), в судебном заседании требования встречного иска поддержала по изложенным в иске основаниям; возражала против удовлетворения первоначального иска по изложенным в возражениях на первоначальный иск основаниям.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО16, ДНТ «Мичуринец-2», представитель ответчика ООО «РегионЗемСтрой», третье лицо кадастровый инженер ФИО15, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51-54 т.2).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,0433 га, расположенный в <адрес>, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю № (л.д. 94-99 т.1).

Согласно государственному акту на право собственности на землю №ФИО14на основании решения администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок, площадью 0,0416 га,в собственность бесплатно, для садоводства и огородничества, в <адрес> (л.д. 109-110 т.1).

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 60-66 т.1), а также жилого дома с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.1).

Вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию в 2012 году, после чего была осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что подтверждается выданным в июле 2013 года кадастровый паспортом здания (л.д. 13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-г, выданной ДНТ «Мичуринец-2», ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> владеет земельным участком по адресу: <адрес>. На данном участке имеется жилой дом, размером 4,5 м.*10 м. ДНТ дало свое согласие на подключение к жилому дому газа (л.д. 65 т.2).

Как установлено судом, границы земельного участка истца установлены по результатам проведенного межевания, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестрового дела на земельный участок.

Исходя из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м. ФИО3 были согласованы границы земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № на момент проведения межевания были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 134 т.1).

Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждаетсявыпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73 т.1).

Границы данного участка установлены по результатам межевания, проведенного в 2015 году, что подтверждается представленным по запросу суда кадастровым делом на земельный участок (л.д. 74-101 том 1).

Как усматривается из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № с собственником ФИО3 в индивидуальном порядке не была согласована, подпись правообладателя данного земельного участка в указанном акте отсутствует, согласование было проведено посредством размещения информации в газете «Тюменская область сегодня» (л.д. 92 том 1).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при сопоставлении сведений ЕГРН о границах исправляемого земельного участка и картографической основой, содержащейся в ЕГРН, было выявлено несоответствие границ, поэтому границы земельного участка были установлены с помощью спутникового оборудования в системе координат МСК №. Сопоставив данные геодезической съемки и сведения ЕГРН выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся смежной с границей участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической, которая закреплена забором и существующим строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Соответственно, сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № также содержат ошибку. Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности продолжительное время, необходимо привести сведения о границах, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами. В рамках настоящих кадастровых работ также уточнены сведения о местоположении части границы смежного участка с кадастровым номером № без изменения площади, так как изменение площади происходит в пределах погрешности определения площади. Площадь земельного участка с кадастровым номером № меняется в пределах 10 %, что не противоречит действующему законодательству. Собственник смежного земельного участкас кадастровым номером № уведомлен в письменном виде о наличии реестровой ошибки (л.д. 26-38 том 1).

Согласно представленной ответчиком схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, составленной ООО «Кадастровый инженер <адрес>»,часть строения уч.№ расположена в границах земельного участка № (л.д. 235 т.1).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания как по первоначальному, так и по встречному иску, судомДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменская землеустроительная компания (л.д. 97-101 т.2).

Из экспертного заключенияот ДД.ММ.ГГГГ № следуют следующие выводы.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границземельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения границ земельных участков составила 8,6 кв.м. (в том числе 3,3 кв.м. составило пересечение с фактическими границами контура двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №). На спорной территории располагается часть двухэтажного капитального жилого дома, площадью 3,3 кв.м., принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №. Указанное пересечение границ земельных участков вызвано реестровой ошибкой, допущенной при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

        Установленное в результате проведения кадастровых работ пересечение фактических (проектируемых) границ земельного участка с кадастровым номером: № и установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (по результатам межевания) границ земельного участка с кадастровым номером: № вызвано нарушением законодательства и неверным проведением работ по уточнению местоположения границ (межеванием) земельного участка с кадастровым номером: №.

        При проведении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: № нарушен процесс согласования границ земельного участка со смежным землепользователем - собственником земельного участка с кадастровым номером: №. Имеет место ненадлежащее извещение собственника смежного земельного участка о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Решение об извещении посредством публикации в газете было принято кадастровым инженером в нарушение требований ст. 39 Закона о Кадастре.

Основанием для исправления реестровой ошибки, в том числе, может служить решение суда, которым определен способ и порядок ее исправления, в связи с чем экспертом предлагается исправить реестровую ошибку путем приведения установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в соответствии с фактическим местоположением границ указанных земельных участков.

По мнению эксперта, результаты выполненных кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО15 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют правоустанавливающим документам на данный земельный участоки требованиям, предъявляемым к межеванию на дату его проведения, и направлены на приведение границ земельных участков в соответствие с их фактическим местонахождением.

Ведомость координат поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 185-256 т. 2).

№п/п	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народовСевера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также проведенной судебной экспертизой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований первоначального иска о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, а также установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие расхождений в определении координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами.

Требование истца по первоначальному иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № также подлежит удовлетворению, поскольку проведенной землеустроительной экспертизой установлено нарушение порядка согласования границ данного участка со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В силу требований ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Так, в ходе проведения экспертизы экспертом было установлено, что при проведении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № имело место ненадлежащее извещение собственника смежного земельного участка о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, а дальнейшее решение об извещении посредством публикации в газете было принято кадастровым инженером в нарушение требований ст. 39 закона о Кадастре.

Разрешая споры о границе земельного участка, где в качестве способа защиты права выбрано оспаривание межевания, судам следует учитывать, что при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Положения ч. 3 ст. 25, ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливают, что изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не влечь произвольное увеличение его площади за счет самовольно захваченных земель.

Установленное экспертным заключением пересечение границ земельных участков истца и ответчика вызвано нарушением законодательства и неверным проведением работ по уточнению местоположения границ (межевания) земельного участкас кадастровым номером № в 2015 году.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что на момент уточнения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, на спорной территории уже существовал жилой дом, принадлежащий ФИО3, который был поставлен на кадастровый учет в 2013 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д. 13 том 1), согласно данным которого расположенный на земельном участке с кадастровым номером № капитальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., введен в эксплуатацию (завершен строительством) в 2012 году. В связи с чем, при проведении межевания, должны были учитываться, в том, числе и возведенные на земельных участках здания с их границами.

В последствии в 2017 году в ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его уточняемые границы были совмещены с уже уточненной смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, без устранения уже существующей на момент проведения кадастровых работ реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах дела, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законными, в связи с чемтребования истца о признании недействительными результатов межевания данного участка подлежат удовлетворению. Учитывая, что проведенное истцом межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено без устранения уже существующей на момент проведения кадастровых работ реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № также являются недействительными.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об спаривании результатов межевания, суд считает необоснованным, а срок исковой давности в данном случае не подлежащим применению, поскольку из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своего права проведенным ответчиком межеванием истец узнала в 2019 году, при изготовлении технического плана на жилой дом, при этом суд считает, что ранее обозначенного срока истец не могла и не должна была знать о недействительности межевания земельного участка ответчика, так как смежную границу ФИО3 в индивидуальном порядке не согласовывала, а межевание своего участка проводила уже с учетом кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ФИО3 перенести жилой дом и забор не имеется,принимая во внимание установленное судом в ходе рассмотрения дела наличие реестровой ошибки, допущенной в связи с нарушением законодательства и неверным проведением работ по уточнению местоположения границ (межеванием) земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом того,что в данном случае удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного, учитывая удовлетворение судом также требования об установлении границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением.

Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№п/п	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести жилой дом и забор, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья                (подпись)                        Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская