Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-202/2019 от 26.02.2019

Мировой судья Третьякова А.А.      Дело № 12-202/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         19 марта 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев ходатайство защитника Ефимова К.В. адвоката Овчинникова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 27 ноября 2018 года о назначении Ефимову К.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. № 5-68-388/2018 от 27 ноября 2018 года Ефимов К.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ефимова К.В. Овчинников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ефимова К.В. состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку пропуск срока вызван болезнью Ефимова К.В., а также тем обстоятельством, что ему длительное время не выдавались копия оспариваемого постановления и постановления мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 04 декабря 2018 года по делу <номер>; иных причин пропуска срока не указал.

Ефимов К.В. и его защитник Овчинников В.В. в ходе судебного разбирательства поддержали заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 27 ноября 2018 года, Ефимов К.В. пояснил, что проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении адресу, копию постановления по почте не получал, об обжалуемом постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя, после чего на судебном участке 07 февраля 2019 года в день обращения получил копию постановления о назначении наказания от 27 ноября 2018 года, ранее на судебный участок № 68 Волгоградской области по этому поводу не обращался, ввиду юридической неграмотности своевременно обжаловать данное постановление не мог, производство по аналогичному делу на судебном участке № 134 Волгоградской области 04 декабря 2018 года было прекращено, копию постановления от 04 декабря 2018 года получил 14 февраля 2019 года, после чего заболел 15 февраля 2019 года, соглашение с защитником на оказание юридической помощи заключил 18 февраля 2019 года, а за медицинской помощью обратился 20 февраля 2019 года, в подтверждение чему представил копию рецепта от 20 февраля 2019 года и листка нетрудоспособности Ефимова К.В. в период с 21 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года, выданного 20 февраля 2019 года.

    Изучив доводы, изложенные в обоснование ходатайства, выслушав Ефимова К.В. и его защитника Овчинникова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) разъяснил, что, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановление о назначении Ефимову К.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей 27 ноября 2018 года в отсутствие Ефимова К.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, направленной заказным письмом с простым уведомлением (л.д. 9), копия постановления о назначении административного наказания направлена Ефимову К.В. почтой 29 декабря 2018 года по адресу места регистрации и жительства Ефимова К.В., указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 3, 27), а также защитником в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 31, 32), вместе с тем, за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи Ефимов К.В. не явился, в связи с чем заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер> было возвращено в адрес судебного участка по истечению срока хранения и получено отправителем 18 января 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 28), а также сведениями с интернет-сайта «Почта России».

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 января 2019 года.

Жалобу на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы защитник Ефимова К.В. Овчинников В.В. подал на судебный участок 26 февраля 2019 года (л.д. 31, 32), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.Считаю, что изложенные защитником в жалобе и в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для его восстановления.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вынесения постановления (27 ноября 2018 года) до момента подачи жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование (26 февраля 2019 года), Ефимовым К.В. и его защитником не представлены и в материалах дела отсутствуют, а доводы Ефимова К.В. о не получении им копии оспариваемого постановления до 07 февраля 2019 года являются несостоятельными, поскольку от получения копии процессуального документа, направленного мировым судьей заказным письмом по месту жительства Ефимова К.В., последний уклонился, его получение не обеспечил, в связи с чем неврученная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю – мировому судье судебного участка №68 Волгоградской области, ввиду истечения срока хранения, что подтверждается копией сопроводительного письма, почтовым конвертом и сведениями с интернет-сайта «Почта России».

При этом, необходимо учесть, что Ефимов К.В. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано на рассмотрение мировому судье в город Волжский Волгоградской области, дальнейшей судьбой данного дела не интересовался, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 11 часов 15 минут 27 ноября 2018 года был извещен в установленном законом порядке, от получения судебного извещения уклонился, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, от получения копии постановления также уклонился.

Учитывая, что мировым судьей были созданы условия и приняты все необходимые меры для своевременной реализации Ефимовым К.В. права на участие в судебном разбирательстве и на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на мирового судью обязанность по направлению Ефимову К.В. копии данного постановления, однако Ефимов К.В. ее не получил, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей работе почтового отделения при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором <номер> на имя Ефимова К.В., а также свидетельствующих об отсутствии у Ефимова К.В. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Утверждения защитника в ходатайстве и жалобе о том, что Ефимов К.В. неоднократно обращался за получением копии обжалуемого постановления на судебный участок № 68 Волгоградской области какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела и показаниями самого Ефимова К.В. в настоящем судебном заседании, согласно которым копию обжалуемого постановления на судебном участке он получил 07 февраля 2019 года в день обращения, ранее на судебный участок № 68 Волгоградской области по этому поводу не обращался.

Доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве защитника о том, что пропуск процессуального срока на подачу жалобы был вызван, в том числе, болезнью Ефимова К.В., являются несостоятельными, поскольку ни защитником Овчинниковым В.В., ни самим Ефимовым К.В. соответствующих доказательств суду представлено не было, а в материалах дела не имеется документов, подтверждающих данный факт. При этом приобщенные к материалам дела копия листка нетрудоспособности Ефимова К.В. в период с 21 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года, выданного 20 февраля 2019 года, и копия рецепта от 20 февраля 2019 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срока обжалования, в том числе с момента получения Ефимовым К.В. копии обжалуемого постановления 07 февраля 2019 года, приведенные Ефимовым К.В. и его защитником доводы не подтверждает.

Кроме того, получение Ефимовым К.В. копии постановления 07 февраля 2019 года, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Ефимова К.В. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, в том числе с момента получения копии оспариваемого постановления на судебном участке с 07 февраля 2019 года, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены. Юридическая неграмотность, получение копии постановления по иному делу, изменение позиции относительно наступления нежелательных последствий привлечения к административной ответственности после консультации с юристом таковыми не являются, поскольку Ефимов К.В. не был лишен возможности обратиться к помощи защитника в установленный законом десятидневный срок.

Довод защитника о том, что он вступил в дело об административном правонарушении лишь 18 февраля 2019 года, поэтому не мог обжаловать постановление мирового судьи в установленный законом срок, не имеет правового значения, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал течь с момента возврата копии оспариваемого постановления от 27 ноября 2018 года в адрес судебного участка по истечению срока хранения, то есть с 18 января 2019 года, что подтверждено материалами дела. Вступление в дело об административном правонарушении защитника впоследствии не изменяет установленный КоАП РФ порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не является уважительной причиной для его восстановления.

Иных объективных доводов, позволяющих прийти к выводу о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Ефимов К.В. и его защитник в обоснование ходатайства не привели.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления защитнику Ефимова К.В. адвокату Овчинникову В.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого Ефимова К.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска им срока подачи жалобы, в связи с чем ходатайство защитника Ефимова К.В. адвоката Овчинникова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не лишает Ефимова К.В. самостоятельно или с помощью защитника возможности обжалования постановления мирового судьи от 27 ноября 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника Ефимова К.В. адвоката Овчинникова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. № 5-68-388/2018 от 27 ноября 2018 года о признании Ефимова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок <...>.

Жалобу защитника Ефимова К.В. адвоката Овчинникова В.В. возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: подпись