Решение по делу № 2-1984/2017 ~ М-1679/2017 от 26.05.2017

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее ООО «УК «Корона») о возложении обязанности произвести перерасчет, разделить лицевые счета, взыскать компенсацию морально вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

    С документами, подтверждающими право собственности на жилое помещение, ФИО1 обратился в управляющую компанию, где ему была выписана квитанция на оплату коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, выставлен счет в соответствии с площадью, принадлежащей истцу, на сумму 827 руб. Истец произвел оплату по данной квитанции. Однако, впоследствии выяснилось, что управляющая компания ошибочно прикрепила истца к лицевой квартире соседей по коммунальной квартире и стала начислять истцу задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «УК «Корона». Последующих квитанциях, выписанных на имя истца, управляющая компания стала указывать уже не площадь квартиры, принадлежащую истцу, а общую площадь всей квартиры, в связи с чем, у истца перед управляющей компанией автоматически образовалась задолженность.

    В январе 2017 года ООО «УК «Корона» обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> по месту регистрации истца в спорном жилом помещении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, когда истец собственником спорного жилого помещения не являлся. Мировым судьей был выдан судебный приказ, возбуждено исполнительное производство, и с расчетного счета истца судебными приставами-исполнителями без ведома истца списали дважды сумму задолженности.

    Истец в связи со создавшейся ситуацией испытывает постоянный стресс, моральные и нравственные страдания, компенсацию которых он оценил в 20.000 руб.

    Кроме того, истцом за указанный период времени было оплачено 1.627 руб., а исходя из установленного тарифа 16,41 руб. за 1 кв.м. истец должен был оплатить сумму 1.562 руб. 23 коп., что менее уже оплаченного истцом.

    Просил суд: обязать ответчика произвести перерасчет начислений за услуги ЖКХ на принадлежащие истцу 22/100 доли в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных истцом оплаченных квитанций и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом новых правил оплаты коммунальных услуг на ОДН на основании ФЗ № 176-ФЗ с учетом представленных истцом оплаченных квитанций; обязать ответчика закрепить за каждым из собственников <адрес> персональный лицевой счет; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., взыскать транспортные расходы 1.480 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Корона» в части обязании ответчика произвести перерасчет начислений за услуги ЖКХ на принадлежащие истцу <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных истцом оплаченных квитанций и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом новых правил оплаты коммунальных услуг на ОДН на основании ФЗ № 176-ФЗ с учетом представленных истцом оплаченных квитанций; обязании ответчика закрепить за каждым из собственников <адрес> персональный лицевой счет, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в части производства перерасчета.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., транспортные расходы в сумме 1.480 руб. связанные с проездом от <адрес>, где истец в настоящее время проживает до договора Иванова и обратно.

    Ответчик представитель ООО «УК «Корона» по доверенности ФИО4 пояснила, что в настоящее время управляющая компания, ознакомившись с заявлением, проверив расчеты и поступления денежных средств, разобравшись с ситуацией, учитывая перечисление денежных средств от службы судебных приставов, произвела перерасчет ФИО1, в настоящее время выставляет истцу корректные счета пропорционально принадлежащей ему площади квартиры. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, а в случае его взыскания полагала заявленный размер завышенным. Просила суд в иске отказать.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующем.

    Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 4 (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует 15,1 кв.м., управление многоквартирным <адрес> <адрес> осуществляет ООО «УК «Корона». Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования к содержанию платёжных документов установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года Постановление № 354, согласно которому в платежном документе должны быть указаны: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счёта и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объёмов (количества) коммунальных ресурсов; г) объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчётный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определённые в соответствии с настоящими Правилами; д) объём каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведённых исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчётный период на общедомовые нужды в расчёте на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определённые в соответствии с настоящими Правилами; … з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды; … л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платёжные документы.

В силу пп. "д" п. 31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

В силу п.п. «б» п. 33 вышеуказанных Правил потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги,… г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; …

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> является коммунальной, в данной квартире на регистрационном учете, помимо ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), состоят ФИО5 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению следует, что ФИО1 за август ДД.ММ.ГГГГ года начисляли плату, исходя из площади 11,2 кв.м., а начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года – 68,6 кв.м., с марта ДД.ММ.ГГГГ года начисление происходит по площади 15.1 кв.м., что полностью соответствует площади доли в квартире, находящейся в собственности истца. Указанная в квитанциях неверная площадь принадлежащего истцу жилого помещения способствовала неверному расчету ответчиком количества приходящегося на долю истца коммунального ресурса, подлежащего оплате.

В последующем, учитывая наличие иных собственников, проживающих и зарегистрированных в данном жилом помещении, наличие задолженности, управляющая компания обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.631 руб. 17 коп. (при этом, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Мировым судьей названного выше судебного участка был вынесен судебный приказ, направленный на исполнение в службу судебных приставов. Службой судебных приставов со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме 7.631 руб. 17 коп., причем списание денежных средство происходило дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 судебный приказ мировым судьей был отменен, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее определение.

В ответ на обращение ФИО1 службой государственной жилищной инспекции <адрес> проведена проверка, по результатам которой ООО «УК «Корона» выдано предписание по производству перерасчета платы за коммунальные услуги ФИО1

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, о чем в совокупности свидетельствуют вышеизложенные факты.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие нарушения его прав, предоставленного как потребителю законом на получение необходимой и достоверной информации, сложившейся впоследствии негативной ситуацией, связанной с вынесением судебного приказа, впоследствии отмененного, были причинены нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия его вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер подлежащей взысканию компенсации, с учётом принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени причиненных ему нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 5.000 руб., судом учтено, что сложившаяся ситуация негативным образом отражалась на истце, связана с его переживаниями относительно неверного указания сумм оплаты, наличия задолженности, вынесением судебного приказа, возбуждением исполнительного производства, списанием дважды денежных средств. Однако, доказательств причинения вреда в большем объеме истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 2.500 руб.

На основании положений ст. 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы, связанные с оплатой проезда истца от места жительства в <адрес> в <адрес> и обратно в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1.480 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 2.500 руб., транспортные расходы в сумме 1.480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего взыскать 9.580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.