Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2014 (2-1472/2013;) ~ М-1405/2013 от 22.11.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 января 2014 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по доверенности Невейкина В.Ю.,

представителя ответчицы Тугариной Н.П. адвоката Вовченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Тугариной Н.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице Тугариной Н.П. кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, зачислив указанную сумму на счет продавца автомобиля. В соответствии с графиком платежей ответчица обязалась уплачивать сумму долга в размере <данные изъяты>., а первый платеж в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог, а именно: автомобиль <данные изъяты>

Ответчица Тугарина Н.П. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов. На сегодняшний день общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Истец направлял ответчице претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало, в связи с чем, истец просит, взыскать с Тугариной Н.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по доверенности Невейкин В.Ю. в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Ответчица Тугарина Н.П. суд не явилась, место нахождения ее неизвестно.

Представитель ответчицы Тугариной Н.П., назначенный по определению суда адвокат Вовченко И.А., просила разрешить спор в соответствии с законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Тугариной Н.П. (заемщиком) и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитором) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 8-10).

Согласно условиям кредитного договора №, ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в размере <данные изъяты>., а первый платеж в размере <данные изъяты>. в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); факт приобретения ответчицей Тугариной Н.П. транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчица Тугарина Н.П. не выполнила: начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору прекратились полностью (л.д. 32).

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно положениям п.п. 10, 18, 23 кредитного договора №, ответчица Тугарина Н.П. обязалась обеспечивать наличные денежные средства в размере минимального ежемесячного платежа в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредита и основного долга в сроки предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов и части основного долга за каждый день просрочки. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расчету, задолженность по данному кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты>., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. (л.д. 32-36). Данный расчет суд считает правильным.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчицы направлялась претензия, однако ответа на него истцом получено не было, обязательства Тугарина Н.П. перед кредитором не исполнила (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскания с ответчицы Тугариной Н.П. задолженности в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения возможности исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчица Тугарина Н.П. предоставила в качестве залога ООО «Банк ПСА Финанс РУС» автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со 348 ч. 2, 3 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчицей Тугариной Н.П. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи полностью прекратились, сумма задолженности является значительной.

Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку установлено, что Тугарина Н.П. обязательства по кредитному договору не выполняет, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что от ответчицы Тугариной Н.П. не поступило в суд возражений относительно размера первоначальной продажной цены автомобиля, суд считает заявленную истцом сумму согласованной сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., таким образом, с ответчицы Тугариной Н.П. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Тугариной Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ