Постановление по делу № 1-372/2019 от 28.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «19» ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого Мешкова Д. Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-372/19 в отношении Мешкова Д. Н., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, содержавшегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мешков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут /дата/ Мешков Д.Н. и А. находились в гостях у Б. по адресу: /адрес/, где втроем распивали спиртные напитки. После того, как А. и Б. уснули у Мешкова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. Убедившись, что они спят и за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, /дата/ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, похитил из сумки принадлежащие А. мобильный телефона «/марка/» стоимостью /сумма/, с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, защитной пленкой не представляющей материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/ не представляющая материальной ценности, а также чехлом из кожзаменителя стоимостью /сумма/, а всего похитил имущество на общую сумму /сумма/. После этого Мешков Д.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Мешков Д.Н. не позднее 22 часов 05 минут /дата/ находясь, по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно на хищение денежных средств со счета /номер/, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» /номер/, принадлежащего А.

Осуществляя свои преступные намерения, Мешков Д.Н. в период времени с 22 часов 05 минут /дата/ по 01 час 00 минут /дата/ пришел в ресторан быстрого питания «/название/» по адресу: /адрес/, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, привязанную к счету /номер/, принадлежащую А. не сообщая сотруднику ресторана о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, не вводя секретный ПИН-код, оплатил продукты питания на сумму /сумма/

В продолжение своего преступного умысла, Мешков Д.Н. в период времени с 22 часов 05 минут /дата/ по 01 час 00 минут /дата/, подошел к остановке расположенной возле торгового центра «/название/» по адресу: /адрес/, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, привязанную к счету /номер/, принадлежащую А., не сообщая водителю маршрутки, что данная банковская карта ему не принадлежит, не вводя секретный ПИН-код, оплатил проезд на сумму /сумма/

Продолжая свои преступные действия, Мешков Д.Н. в период времени с 22 часов 05 минут /дата/ по 01 час 00 минут /дата/, приехал на маршрутке, к торговой палатке «/название/, расположенной вблизи «/название/» по адресу: /адрес/, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, привязанную к счету /номер/, принадлежащую А., не сообщая сотруднику магазина, что данная банковская карта ему не принадлежит, не вводя секретный ПИН-код. оплатил алкогольную и табачную продукцию, путем трех операций на сумму /сумма/, /сумма/, /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.

В продолжении задуманного, Мешков Д.Н. в период времени с 22 часов 05 минут /дата/ по 01 час 00 минут /дата/, подошел к одной из торговых палаток «/название/» расположенной по адресу: /адрес/, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, привязанную к счету /номер/, принадлежащую А.. не сообщая сотруднику магазина, что данная банковская карта ему не принадлежит, не вводя секретный ПИН-код, оплатил алкогольную, табачную продукцию, путем пяти операций на сумму /сумма/ за одну бутылку вина, два блока сигарет стоимостью за один блок /сумма/, а всего на сумму /сумма/, за покупку на сумму /сумма/, и на сумму /сумма/, всего на общую сумму /сумма/

В результате мошеннических действий Мешков Д.Н. с банковского счета /номер/ банковской карты ПАО «Сбербанк России» /номер/, принадлежащей А.. похитил денежные средства на общую сумму /сумма/, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия Мешкова Д.Н. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а так же ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мешкова Д.Н., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, Мешков Д.Н. возместил ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Мешков Д.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Мешкову Д.Н. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Мешков Д.Н. /данные изъяты/

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступления совершены Мешковым Д.Н. впервые, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший А. просит освободить Мешкова Д.Н. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мешкова Д. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мешкову Д. Н. в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

- товарный чек и коробку от мобильного телефона «/марка/», хранящиеся у потерпевшего А., - передать собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /ПОДПИСЬ/ Е.А. Евсеева