Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2017 от 03.04.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя–прокурора Сильченко А.Е., подсудимого Мойлонена А.С., защитника–адвоката Щеблыкина А.А., (ордер №223/28 от 26 апреля 2017 года), участвующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мойлонена А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.10.2001 года приговором Верховного Суда Республики Карелия (с учётом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда от 28.06.2011 года, Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.05.2004 года и от 17.08.2009 года) по п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 и п.п. «в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.12.2015 года по отбытию срока наказания. Решением Петрозаводского городского суда от 22.09.2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учёт, с 28 декабря 2015 года поставлен на профилактический учет в органы внутренних дел,

осужденного Петрозаводским городским судом:

22.12.2016 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.04.2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору суда от 22.12.2016 года, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мойлонен А.С., будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Мойлонен А.С., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Верховного суда Республики Карелия от 18.10.2001 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Петрозаводского городского суда от 22.09.2015 года административного надзора сроком до 28.12.2018 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы в вечернее и ночное время, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такое уклонение инспектором осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 23.09.2016 года, в нарушение требований пунктов 3, 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №514-ФЗ), согласно которым в отношении поднадзорного может быть установлены: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №514-ФЗ), согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в период времени с 11 октября 2016 года до 09 декабря 2016 года, с целью уклонения от административного надзора, из иной личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебным решением административные ограничения, умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в отдел полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску, расположенный по адресу: <адрес>, а также проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства.

В судебном заседании Мойлонен А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Щеблыкин А.А. поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Сильченко А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Мойлонена А.С. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Мойлонен А.С. совершено преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФпредусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжкого и особо-тяжкого преступления, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Мойлонена А.С. недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения альтернативных видов наказания, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Преступление по настоящему делу совершено Мойлоненым А.С. до осуждения его по приговору Петрозаводского городского суда от 14.04.2017 года, вступившего в законную силу 19.06.2017 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>.

С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд избирает в отношении Мойлонена А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мойлонена А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 14 апреля 2017 года окончательно назначить Мойлонену А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мойлонена А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Мойлонену А.С. частично отбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 22 декабря 2016 года с 6 апреля по 5 августа 2016 года и с 9 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года, а также частично отбытый срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 14 апреля 2017 года в период с 14 апреля по 28 июня 2017 года включительно.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин