Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2015 ~ М-397/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-614/2015        ....

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской      Федерации

г. Саров        07 апреля 2015 г.

Саровский городской суда Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца Сустаева В.Ю., ответчика Шарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Сустаева В.Ю. к Шарову А.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил :

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей. В подтверждении факта передачи денежных средств заемщиком была предоставлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 15 сентября 2014 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика долг в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 937,50 рублей и госпошлину в размере 13 464,69 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шаров А.А. исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что в ближайшее время намерен возвратить долг и проценты в полном объеме.

Заслушав истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Сустаевым В.Ю. и Шаровым А.А. 25 августа 2014г. был заключен договор займа, согласно которому Шаров А.А. взял у истца в долг деньги в размере 1 500 000 руб., которые должен был вернуть до 15 сентября 2014 г.

Истец указывает, что сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Ответчик не оспорил договор займа, наличие долговых обязательств перед истцом и признал иск.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку сумма долга по настоящее время не возвращена кредитору, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в размере 1500000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 августа 2014 года суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Таким образом, исходя из существующей ставки рефинансирования банковского процента, сумма процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16 сентября 2014 года по 19 февраля 2015 года подлежит взысканию 52 937,50 руб. (1 500 000 х 8,25% : 360 х 154).

Ответчик Шаров А.А. признал заявленные исковые требования. Последствия признанияиска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Признаниеиска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признаниеиска ответчиком, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика Шарова А.А.

В силу положений ст. 98, ст. 101 ГПК РФ с ответчика Шарова А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 464,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Сустаева В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Шарова А.А. в пользу Сустаева В.Ю. долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16 сентября по 19 февраля 2015 г. в размере 52 937,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 464,69 руб., а всего взыскать 1 566 402 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.