Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2014 от 04.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 2 апреля 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Деянова А.В., защитника-адвоката Казанской Е.В., по ордеру №11 от 01.04.14, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Деянова Александра Вячеславовича, <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Деянов А.В., в период времени с 21.30 часа 17.11.13 до 11.29 часов 18.11.13, находясь на кухне <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что ФИО1 и иные находящиеся в данной квартире лица не наблюдают за его преступными действиями, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, зная, что у ФИО1 в кошельке находятся банковские карты, взял из принадлежащей ФИО1 сумки, лежавшей на полу на кухне указанной квартиры, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились две банковские карты ЗАО «Банк Русский стандарт» № и ОАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Деянов А.В., в вышеуказанный промежуток времени, прошел к банкомату Отделения Сберегательного банка России, расположенного в <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, поочередно вставил в картридер банкомата похищенные банковские карты и введя известный ему pin-код, обналичил с них денежные средства, а именно: с банковской карты № денежные средства в сумме 4 400 рублей; с банковской карты № денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Деянов А.В., в вышеуказанный промежуток времени, проехал в магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес> где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, вставил указанную банковскую карту № в картридер кассового терминала, совершил покупку на сумму 117 рублей 55 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Таким образом, Деянов А.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 5 117 рублей 55 копеек, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Деянов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Вместе с тем, по делу имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении Деянова А.В., поскольку защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которое подсудимый поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, потерпевшая заявила о состоявшемся примирении и отсутствии претензий.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Действия Деянова А.В. квалифицированы верно по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению потерпевшего, в силу которой и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деянов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, служил в армии, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился в полицию с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не усматривает препятствий для освобождения Деянова от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Меру пресечения Деянову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Часть вещественных доказательств оставить по принадлежности, часть – хранить в деле.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Деянова Александра Вячеславовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Деянову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка – оставить у потерпевшей ФИО1.; видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, справки банков ЗАО «Русский стандарт» и ОАО «Сбербанк России» – хранить в/при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.