Решение по делу № 2-32/2014 (2-3040/2013;) ~ М-2828/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-32/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных А.Н., Шишло И.В. к Нориной Т.Г., Скорокирже Ю.А., ООО «Фаворит-Спиритс», ООО «Авто-Гранд» о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Черных А.Н., Шишло И.В. обратились в суд с иском к Нориной Т.Г., Скорокирже Ю.А., ООО «Фаворит-Спиритс» о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование требований указано, что **.**.2012 года Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым признаны недействительными (ничтожными) ряд сделок, в отношении нежилых помещений, совершенных застройщиком ЗАО «Трест № 44» с первыми покупателями, а именно: помещения №№ ***,***,***,***.

Названным судебным актом подтверждено возникновение у истцов права общей долевой собственности на помещения в многоквартирном жилом доме № *** по ул. К. в г. Пскове в *** года.

После совершения указанных первичных сделок права собственности на помещения передавались новым покупателям. Помещение № *** в *** году от Панкова С.А. к Тарасову А.В., в *** году от Тарасова А.В. к Скорокирже Ю.А., помещение № *** в *** году от Тарасова А.В. к ООО «Инвест-Капитал», в *** году от ООО «Инвест-Капитал» к ООО «Фаворит-Спиритс», помещение № *** в *** году от Тарасова А.В. к Скорокирже Ю.А., помещение № *** по договору уступки от *** года от Тарасова А.В. к Нориной Т.Г.

Как на первичные сделки, так и последующие истцы своего волеизъявления не выражали, о сделках им известно не было.

Истцы полагают, что их права, как собственников общего имущества жилого многоквартирного дома, оказались нарушены без лишения владения спорными помещениями самим фактом государственной регистрации прав ответчиков на эти помещения, поэтому просят признать отсутствующим право собственности: Скорокиржи Ю.А. на помещение № ***, площадью ***кв.м. и помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенные в подвале жилого дома № *** по ул. К. в г. Пскове; ООО «Фаворит-Спиритс» на помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома № *** по ул. К. в г. Пскове; Нориной Т.Г. на помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома № ***по ул. К. в г. Пскове.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Тарасов А.В., Панков С.А., ЗАО «Трест № 44», ООО «Инвест-Капитал», ГП Псковской области «БТИ», ООО «Круиз Авто», а в качестве соответчика – ООО «Авто-Гранд».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать отсутствующим право собственности: Скорокиржи Ю.А. на помещение № ***, площадью *** кв.м. и помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенные в подвале жилого дома № *** по ул. К. в г. Пскове; ООО «Авто-Гранд» на помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома № *** по ул. К. в г. Пскове; Нориной Т.Г. на помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома № *** по ул. К. в г. Пскове.

В судебном заседании истцы – Черных А.Н., Шишло И.В. и их представитель Краснопевцев И.В. исковые требования подержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представители третьего лица – Товарищества собственников жилья «Коммунальная 44б» Шишло И.В. и Краснопевцев И.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Скорокиржа Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель Крамин И.А. исковые требования не признал и пояснил, что истцы не использовали такой способ защиты права, как истребование имущества у добросовестного приобретателя, считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права. Истцы не являются собственниками нежилых помещений, так как сделки между добросовестными приобретателями и продавцами не отменены, судом такие сделки не признаны недействительными. Ответчики Скорокиржа Ю.А. и Норина Т.Г. являются полноправными собственниками нежилых помещений.

Ответчик Норина Т.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бурак И.А. с иском не согласилась, указав, что Норина Т.Г. является собственником нежилого помещения № ***, владеет, пользуется и распоряжается им, не нарушая права истцов. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке без ограничений и обременений. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика - ООО «Авто-Гранд» Шелест Н.П. исковые требования не признала и пояснила, что оснований для выводов о том, что собственники нежилых помещений не являются добросовестными приобретателями, не имеется, поскольку на момент совершения ими сделок права отчуждателей были зарегистрированы в установленном законом порядке без ограничений и обременений других лиц.

Представитель ответчика - ООО «Фаворит-Спиритс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тарасов А.В. исковые требования считает необоснованными указывая, что в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, доступ в которые должен быть открыт постоянно для технического обслуживания. Полагает, что истцы не представили доказательств тому, что при строительстве спорных помещений застройщик допустил такие недостатки, которые исключают возможность его использования для самостоятельных целей.

Третье лицо Панков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ЗАО «Трест № 44» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГП Псковской области «БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Инвест-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Круиз Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-***/2012, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.2006 года между ЗАО «Трест № 44» и Тарасовым А.В. был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве), в соответствии с которым инвестор Тарасов А.В. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, а застройщик обязуется передать ему в собственность нежилое помещение № 21 в подвальной части дома, общей площадью *** кв.м. и нежилое помещение № *** в подвальной части дома, общей площадью *** кв.м. цена договора составила *** руб. Акт приема-передачи подписан сторонами договора **.**.2008 года.

Согласно копии кадастрового паспорта помещения, изготовленного ГП Псковской области «БТИ», при проведении технической инвентаризации объекта помещению присвоен номер ***, общая площадь которого составила *** кв.м.

Право собственности Тарасова А.В. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Псковской области.

**.**.2008 года между Тарасовым А.В. и ООО «Инвест-Капитал» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ***, общей площадью *** кв.м., расположенного в подвальной части дома по адресу: г. Псков, ул. К.я, д. № ***. Цена договора составила *** руб. Указанный объект передан покупателю по акту приема-передачи от **.**.2008 года. Право собственности покупателем зарегистрировано **.**.2008 года.

**.**.2010 года между ООО «Инвест-Капитал» и ООО «Фаворит-Спиритс» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ***, общей площадью *** кв.м., расположенного в подвальной части дома по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***. Цена договора составила *** руб. Указанный договор одновременно является передаточным актом. Право собственности покупателем зарегистрировано **.**.2010 года.

**.**.2006 года между ЗАО «Трест № 44» и Тарасовым А.В. был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве), в соответствии с которым инвестор Тарасов А.В. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, а застройщик обязуется передать ему в собственность нежилое помещение в подвальной части дома, общей площадью *** кв.м. Цена договора составила *** руб. Акт приема-передачи подписан сторонами договора **.**. 2007 года. Право собственности Тарасова А.В. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Псковской области **.**.2009 года.

**.**.2009 года между Тарасовым А.В. и Скорокиржей Ю.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения № ***, одновременно являющимся актом приема-передачи. Цена договора составила *** руб. Право собственности покупателем зарегистрировано **.**. 2009 года.

**.**.2006 года между ЗАО «Трест № 44» и Тарасовым А.В. был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве), в соответствии с которым инвестор Тарасов А.В. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, а застройщик обязуется передать ему в собственность нежилое помещение № *** в подвальной части дома, общей площадью *** кв.м. Цена договора составила *** руб.

**.**.2008 года между Тарасовым А.В. и Нориной Т.Г. был заключен договор уступки права требования по договору об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве). Акт приема-передачи подписан сторонами договора – ЗАО «Трест № 44» и Нориной Т.Г. **.**. 2008 года. Право собственности Нориной Т.Г. на указанное нежилое помещение № *** зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Псковской области **.**.2008 года.

**.**.2006 года между ЗАО «Трест № 44» и Панковым С.А. был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве), в соответствии с которым инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Псков, ул. К., д. № *** а застройщик обязуется передать ему в собственность нежилое помещение № *** в подвальной части дома, общей площадью *** кв.м., нежилое помещение № ***, общей площадью *** кв.м., нежилое помещение № ***, общей площадью *** кв.м. Акт приема-передачи подписан сторонами договора **.**.2007 года.

Право собственности Панкова С.А. на указанное нежилое помещение № *** зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области **.**.2007 года.

**.**.2008 года между Панковым С.А. и Тарасовым А.В. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Цена договора составила *** руб. Указанный договор одновременно является передаточным актом. Право собственности покупателя зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области **.**.2009 года.

**.**. 2009 года между Тарасовым А.В. и Скорокиржей Ю.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. № 44б. Цена договора составила *** руб. Указанный договор одновременно является передаточным актом. Право собственности Скорокиржи Ю.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области **.**.2009 года.

В настоящее время собственником нежилых помещений № *** и № *** является Скорокиржа Ю.А., собственником нежилого помещения № *** является Норина Т.Г., собственником нежилого помещения № *** является ООО «Авто-Гранд».

Спорные нежилые помещения находятся в подвальной части жилого дома № *** по ул. К. в г. Пскове.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Установлено, что истец Черных А.Н. является собственником жилого помещения № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове, а Шишло И.В. - собственником жилого помещения № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации права (л.д. 27,28).

По состоянию на *** 2006 года – на момент заключения договоров долевого участия в строительстве между застройщиком ЗАО «Трест № 44» с Тарасовым А.В. и Панковым С.А., проектная документация не предусматривала создания спорных нежилых помещений, и подвальная часть дома не имела самостоятельных нежилых помещений, которые бы могли выступать предметами отдельных договоров.

Техническая документация в*** 2007 года и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию от **.**. 2007 года также не содержали сведений о наличии в техническом подполье жилого дома нежилых помещений.

Регистрация права собственности на квартиры истцов в указанном доме была произведена за Черных А.Н. – **.**.2007 года, за Шишло И.В. – **.**.2007 года, то есть ранее внесения изменений в разрешение на ввод объект в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

В силу ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в них юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме ( лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Таким образом, в силу закона собственнику отдельного нежилого помещения в многоквартирном доме во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Псковского городского суда от **.**.2012 года исковые требования Черных А.Н., Шишло И.В. к Тарасову А.В., ЗАО «Трест № 44», Панкову С.А., Нориной Т.Г., Скорокирже Ю.А., ООО «Фаворит-Спиритс», ООО «Инвест-Капитал», Управлению Росреестра по Псковской области о признании недействительными (ничтожными) сделок, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на нежилые помещения № ***, № ***, № ***, № ***, расположенные по адресу: г. Псков, ул. К. д. № *** оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 10-15).

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**. 2012 года решение Псковского городского суда оставлено без изменения. При этом, в определении суда указано, что совершение сделок и отчуждение застройщиком указанных нежилых помещений противоречило требованиям ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 209, 290 ГК РФ и нарушило право собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поэтому заключенные застройщиком договоры являются ничтожными (л.д. 16-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванным судебным актом признаны недействительными (ничтожными) сделки в отношении спорных нежилых помещений и подтверждено у истцов право долевой собственности на помещения в многоквартирном жилом доме № *** по ул. К.в г. Пскове.

Следовательно, установление в судебном решении по ранее рассмотренному делу факта отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, решением Псковского городского суда от **.**.2010 года и кассационным определением судебной коллегии о гражданским делам Псковского областного суда от **.**. 2010 года было установлено, что подвальная часть дома соответствует техническому подполью, предназначенному и используемому для размещения инженерного оборудования и прокладке коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, по состоянию на *** года подвальная часть не имела самостоятельных нежилых помещений, которые могли бы выступать предметами отдельных договоров, внесение изменений в проектную документацию и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в части указания на наличие нежилых помещений в подвальной части дома произведены после сдачи дома в эксплуатацию без соблюдения порядка, установленного законодательством.

Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, истцы указали, что на спорные нежилые помещения распространяется режим общей собственности всех собственников жилых помещений и наличие государственной регистрации права собственности за ответчиками Нориной Т.Г., Скорокиржей Ю.А., ООО «Авто-Гранд» на нежилые помещения нарушают права истцов.

Тот факт, что право собственности ответчиков на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности жильцов на общее имущество в многоквартирном жилом доме прекратилось.

В связи с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, признание права собственности на нежилые помещения № ***, № ***, № ***, № ***, отсутствующим приведет к восстановлению нарушенного права истцов.

При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании отсутствующим права собственности на спорные нежилые помещения являются обоснованными, направленными на устранение из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними записей, не соответствующих действительности и препятствующих реализации прав истцов.

Доводы представителя ответчика Крамина И.А. о том, что истцы не являются собственниками нежилых помещений, так как сделки между добросовестными приобретателями и продавцами не отменены, несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции в своем определении данные сделки признал недействительными ничтожными.

Суд не соглашается с утверждениями стороны ответчика о том, что истцами избран неправильный способ защиты права в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Ранее истцы обращались в суд с иском о признании недействительными ничтожными сделок, но в иске им было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, избранный им способ для восстановления нарушенного права является верным.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом изложенного, на заявленные истцом требования не распространяется срок исковой давности в силу статьи 208 ГК РФ.

Исковые требования, заявленные к ООО «Фаворит-Спиритс» удовлетворению не подлежат, поскольку Общество не является собственником спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных А.Н., Шишло И.В.удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Скорокиржи Ю.А. на нежилое помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Псков, ул. К., д. № ***.

Признать отсутствующим право собственности Скорокиржи Ю.А. на нежилое помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Псков, ул. К., д. № ***.

Признать отсутствующим право собственности Нориной Т.Г. на нежилое помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Псков, ул. К., д. № ***.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Авто-Гранд» на нежилое помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Псков, ул. К., д. № ***.

Исковые требования к ООО «Фаворит-Спиритс» о признании права собственности отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2014 года.

Судья Т.А. Семёнова

2-32/2014 (2-3040/2013;) ~ М-2828/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Черных Алексей Николаевич
Шишло Игорь Васильевич
Ответчики
Скорокиржа Юрий Алексеевич
ООО "Фаворит-Спиритс"
Норина Татьяна Геннадьевна
ООО "Авто-Гранд"
Управлении Росреестра по ПО
Другие
ЗАО Трест 44
Панков Сергей Аркадьевич
ООО "Круиз-Авто"
ТСЖ "Коммунальная,44-Б"
Тарасов Андрей Владимирович
ООО "Инвест-Капитал"
ГП ПО "БТИ"
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Семенова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
pskovskygor--psk.sudrf.ru
12.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2013Передача материалов судье
17.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2013Судебное заседание
14.10.2013Судебное заседание
13.11.2013Судебное заседание
12.12.2013Судебное заседание
20.01.2014Судебное заседание
31.01.2014Судебное заседание
28.02.2014Судебное заседание
07.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2014Дело оформлено
22.10.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.10.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.11.2018Судебное заседание
03.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее