Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2013 (2-6247/2012;) ~ М-5780/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-241/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием представителя истца Тахумова Ю.Ю. – Галенко И.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика О. «РЕСО-Гарантия» Алботова Р.Х., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахумова Ю. Ю.ча к О. «РЕСО -Гарантия» в лице филиала О. «РЕСО – Гарантия» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тахумов Ю.Ю. обратился в суд с иском к О. «Ресо -Гарантия» в лице филиала О. «РЕСО – Гарантия» в городе Ставрополе, в котором после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков предоставления информации о товаре в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате независимой оценки т\с в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты>) руб., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> в 18 ч. 17 мин. по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4 р/з <номер обезличен> под управлением Гнатюк А.А. и Мазда 6 р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Тахумов Ю.Ю. В результате данного ДТП т/с Мазда 6 р/з <номер обезличен> получило механические повреждения. Виновником данного происшествия является Гнатюк А.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа <номер обезличен>.Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО <номер обезличен>. В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию виновника ДТП было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра т/с страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании того, что квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, вследствие того, что, по мнению страховой компании, не установлены обстоятельства повреждения автомобиля Мазда 6 р/з <номер обезличен>; заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Составленная по факту данного случая справка о ДТП от <дата обезличена> подтверждает, что повреждения а/м Мазда 6 р/з <номер обезличен> были причинены именно при таких обстоятельствах, как утверждает истец. Это подтверждается и документами из ГИБДД по факту административного правонарушения, где указаны аналогичные обстоятельства ДТП. Указанные документы являются действующими и никем не оспорены. Заключение независимой экспертизы не имеет законной силы и не является нормативно-правовым документом. К тому же, данная экспертиза была проведена ответчиком без согласования с истцом. Таким образом на основании представленных доказательств данное ДТП должно быть признано ответчиком страховым случаем. <дата обезличена> истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму сумма неполученного страхового возмещения. Ответ на данную претензию в установленный срок получен не был. <дата обезличена> истцом была направлена ответчику повторная претензия. Ответ на данную претензию в установленный срок также получен не получен. В дальнейшем, ответчиком все-таки было с нарушением сроков, предусмотренных Правилами ОСАГО, выплачено истцу страховое возмещение тремя разными платежами: от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Правоотношения по взысканию со страховщика неустойки именно за просрочку предоставления надлежащей информации о товаре никаким специальным законом отдельно не урегулированы. На основании изложенного считаю, что к данным правоотношениям должен быть применена ст.23 Закона о ЗПП. Первая претензия о предоставлении информации была направлена истцом ответчику <дата обезличена> Ответ на данную претензию в установленный срок получен не был. Таким образом, начальным периодом расчета пени является <дата обезличена> - первый день после истечения предусмотренного Законом срока предоставления информации. Конечным периодом расчета процентов является <дата обезличена> - дата подачи искового заявления. таким образом неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки т/с Мазда 6 р/з <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец Тахумов Ю.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Тахумова Ю.Ю. – Галенко И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика О. «РЕСО-Гарантия» Алботов Р.Х. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заедании установлено, что <дата обезличена> в 18 час. 17 мин. на <адрес обезличен> водитель Гнатюк А.А. управляя автомобилем Тайота РАW4 р/з <номер обезличен> рус при повороте налево не представил преимущественного права т\с Мазда 6 р\з <номер обезличен> рус водитель Тахумов Ю.Ю. движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль марки Мазда 6 р\з <номер обезличен> рус, причинены механические повреждения, что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>; постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

Гражданская ответственность причинителя вреда Гнатюк А.А. застрахована в страховой компании О. «РЕСО-Гаврантия».

Истец обратился в О. «РЕСО–Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба. В этот же день он представил все необходимые документы. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, отказа в выплате не последовало, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно результатам проведенного осмотра истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, ответчиком выполнено принятое на себя основное обязательство о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 к договорам на оказание услуг по своему характеру приравнены договор как личного, так и имущественного страхования. Так, в абзаце 2 пункта 2 указанного постановления указано, что «с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.»

Согласно абзацу «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.»

Таким образом, размер процентов за 77 дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> определяются следующим образом: <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о том, что «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера страховой выплаты по ДОСАГО, составляет <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

В порядке п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина пропорционально подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тахумова Юрия Ю. О. «РЕСО -Гарантия» в лице филиала О. «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О. «РЕСО – Гарантия» в пользу Тахумова Ю. Ю.ча проценты за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О. «РЕСО – Гарантия» в пользу Тахумова Ю. Ю.ча расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О. «РЕСО – Гарантия» в пользу Тахумова Ю. Ю.ча расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О. «РЕСО – Гарантия» в пользу Тахумова Ю. Ю.ча расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика О. «РЕСО – Гарантия» в пользу Тахумова Ю. Ю.ча штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика О. «РЕСО – Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тахумова Юрия Ю. О. «РЕСО -Гарантия» в лице филиала О. «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2013 г.

Судья Е.С. Данилова