Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-142/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

Судья Баталов Р.Г. дело № 21-142/2015

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 08 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Андреева А.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2015 года, по которому

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении Андреева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Андреева А.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <*> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Андреев А.А. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения, допущенных нарушений при рассмотрении дела.

В судебном заседании Андреев А.А. доводы жалобы, поддержал.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Андреев А.А. с решением судьи не согласился, указав о его незаконности.

Заслушав объяснения Андреева А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в районе дома № <Адрес обезличен>, Андреев А.А. управляя автомобилем <Марка обезличена> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных Правил, с которой следует согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Андреева А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ и состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Андреевым А.А. вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, видеозаписью.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Андреева А.А. установленным Правилам дорожного движения РФ, из материалов дела не усматривается.

Указание Андреева А.А. в жалобе на то, что движение через пешеходный переход он начал после того как убедился, что на нем никого не было и никто на него не вступал, не может быть принято во внимание. Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя о недопустимости рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств вины заявителя, опроса пешеходов и пассажира его автомашины не ставят под сомнение законность вынесенных по делу актов.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья исследовал представленные материалы, объяснения Андреева А.А., протокол, представленную видеозапись, оценил их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи о наличии в действиях Андреева А.А. состава указанного административного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В жалобе не содержится таких данных о личности нарушителя, которые не были учтены судом при назначении наказания. Последнее назначено в пределах санкции 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая назначенное наказание, оснований считать его чрезмерно строгим и определенным без учета конкретных обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2015 года и постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу Андреева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- А.А. Голиков