Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2016 от 24.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого Дмитриева Д.Г.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Лебедева В.Н., представившего удостоверение * и ордер * от 06.07.2016 года,

при секретаре судебного заседания Ярыгиной М.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дмитриева ДГ, *,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев совершил два преступления -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2016 года, в дневное время, Дмитриев, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К из гаража, расположенного возле дома по *, металлическим куском арматуры взломал навесные замки гаража и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Дмитриев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил два автомобильных колеса «Gisloved NF5», размерами *, стоимостью 2 500 рублей каждое, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие К. С похищенным Дмитриев с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

01 мая 2016 года в дневное время, Дмитриев, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К из гаража, расположенного возле дома по *. Осуществляя задуманное, Дмитриев пошел в вышеуказанный гараж, и по пути встретил С, которого попросил ему помочь вынести из гаража имущество К, при этом, скрыв от С, что данное имущество ему не принадлежит. С, не подозревая, что Дмитриев совершает преступление, согласился. Дмитриев и С пришли в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, Дмитриев снял с дверей гаража ранее взломанные им навесные замки, вошел в гараж, тем самым незаконно проник в вышеуказанный гараж. Дмитриев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил два автомобильных колеса «Gisloved NF5», размерами *, стоимостью 2 500 рублей каждое, на общую сумму 5 000 рублей, и два впускных коллектора от двигателя Д15А с четырьмя трубами, стоимость каждого коллектора с трубами 2 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Дмитриев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, Дмитриев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенных преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К, извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

            При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Дмитриев, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

            Суд считает полностью доказанной вину Дмитриева в совершении двух преступлений -(по преступлению 30.04.2016 года и по преступлению 01.05.2016 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает Дмитриева вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

            Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенних им преступлений, данные характеризующие личность Дмитриева, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Дмитриев не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшему не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает по каждому преступлению: явку с повинной признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие работы и принесение извинений потерпевшему. Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, наличие на иждивении у Дмитриева несовершеннолетнего ребенка, поскольку он оказывает материальную помощь ребенку.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Дмитриева судом не установлено.

             Учитывая личность подсудимого, а также, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дмитриеву наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что иной вид наказания, в том числе и с применением статьи 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Дмитриеву наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

               Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении виновного по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Дмитриева также положений ст. 64 УК РФ.

              Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание за каждое из совершенных виновным преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

              В силу ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного и его поведение после совершения преступления, отбывание наказания Дмитриеву суд назначает в исправительной колонии общего режима.

               Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: товарный чек, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

                На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Дмитриева ДГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 30.04.2016 года) на срок десять месяцев,

- по п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 01.05.2016 года) на срок десять месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дмитриеву ДГ наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Д.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать Дмитриева Д.Г. под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Дмитриева Д.Г. числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: товарный чек, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья:                                                                   С.И. Дейхина