Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2016 ~ М-3253/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3592/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца А., представителя истца Л. по устному ходатайству, представителя ответчика Ч. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ответчику ООО «Уралдорсервис» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. обратилась в суд к ответчику ООО «Уралдорсервис» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м. принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Уралдорсервис».

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 22.09.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По определению Арбитражного суда Пермского края о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «К.» на А. по решению Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2015г.. Взыскателем по исполнительному листу серия ФС № от 09.04.2015г. считать А.. До настоящего времени свои обязательства по решению суда ответчик не исполнил, в связи, с чем истица просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Уралдорсервис».

Истец в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик решение суда не исполняет длительное время, более полутора лет, задолженность не погашена в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что кроме земельного участка в собственности имеются транспортные средства. На земельном участке строений не имеется. Решение суда не исполняется, поскольку идет процедура закрытия предприятия, т.к. оно убыточное.

Третье лицо ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, возражений по иску не предоставили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-12623/2013 от 25.02.2015 года вынесено решение о взыскании денежных средств с ООО «Уралдорсервис» в размере 146 544,88 рублей в пользу ООО «К.» (л.д. 09-11).

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление ООО «К.» о направлении исполнительного листа в отношении должника ООО «Уралдорсервис для исполнения Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств было принято 28.04.2015г. (л.д.61).

Согласно справке Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от 02.06.2016г. следует, что у них на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.05.2015г. о взыскании с ООО «Уралдорсервис» в пользу взыскателя ООО «К.» задолженности в размере <данные изъяты>. и 8,25% годовых, начисляя проценты с 21.11.2014г. по день фактического исполнения обязательства. На 02.06.2016г. выплат должником не производилось, долг составляет <данные изъяты>. (л.д.62).

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12623/2013 от 20.06.2016 года произведена замена стороны по взысканию задолженности в размере 146 544,88 рублей с должника ООО «Уралдорсервис» в пользу взыскателя А. (л.д. 12-13).

22.09.2016 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Уралдорсервис» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя А. (л.д. 6-8).

Согласно выписке налогового органа из ЕГРЮЛ от 06.10.2016 года ООО «Уралдорсервис» было зарегистрировано 27.01.2005 года в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, 614065.

Согласно паспортам транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что за должником ООО «Уралдорсервис» на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Представителем ответчика представлена справка ООО «Уралдорсервис» об ориентировочной рыночной стоимости транспортных средств: <данные изъяты>

Также установлено, что ООО «Уралдорсервис» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м., земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 25.10.2016 года и представителем ответчика не оспорено (л.д.26).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м., земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 265,30 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что примерная рыночная стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует об отсутствии на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м., каких-либо строений, сооружений.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также представителем ответчика не оспорено.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3,4 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не оспорила наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, также не доказано несоразмерности долга и стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Федерального закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Ссылка жалобы на невозможность обращения взыскания на земельный участок, поскольку имеется иное имущество, отклоняется, так как ответчиком не представлено по исполнительному производству наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м.

Статья 89 Федерального Закона, предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к ответчику ООО «Уралдорсервис» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий ООО «Уралдорсервис» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.12.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья           Е.В. Овчинникова