Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8163/2013 ~ М-5125/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-8163/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО5

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «<данные изъяты>») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 291 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По данным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 825,57 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 215 728,22 рублей, проценты по кредиту – 2 524,35 рублей, проценты по просроченному кредиту – 206,39 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 897,89 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 4 468,72 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 438,26 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела неоднократно извещался путем направления почтовым отправлением судебных повесток по имеющемся в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

По указанным адресам ответчик извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, в суд не явился, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, считает исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены статьями 450,451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора - изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 291 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Банк в полном объеме передал ФИО1 денежную сумму в размере 291 200 рублей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленные за пользование кредитом, должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением первого и последнего платежа.

На основании п. 4.2.1 кредитного договора Банк вправе в случае определенных действующим законодательством Российской Федерации при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору.

В соответствии с Кредитным договором (п. 6.2.,6.3.) за неисполнение обязательств по погашению основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, в сроки установленные договором, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности и уплаты процентов, начисляемой за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 223 825,57 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 215 728,22 рублей, проценты по кредиту – 2 524,35 рублей, проценты по просроченному кредиту – 206,39 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 897,89 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 4 468,72 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 438,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» направляло в адрес ФИО1 требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, однако ответчиком были оставлены без внимания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 1922/2011, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 291 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по Кредитному договору в размере 223 825,57 рублей, государственную пошлину в размере 5 438,26 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из представленного расчета и выписки по счету, проверенных судом, образовалась задолженность по кредиту в размере 223 825,57 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 215 728,22 рублей, проценты по кредиту – 2 524,35 рублей, проценты по просроченному кредиту – 206,39 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 897,89 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 4 468,72 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ОАО АКБ «<данные изъяты>» направлял в адрес ответчика требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, однако ответчиком были оставлены без внимания.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 438,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 438,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 215 728,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 2 524,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 206,39 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 897,89 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 468,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 438,26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 229 263,83 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░5

2-8163/2013 ~ М-5125/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АКБ СВЯЗЬ-БАНК
Ответчики
ГЛУШКОВ РОМАН ЮРЬЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Татарникова Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
10.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2013Передача материалов судье
14.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.08.2013Предварительное судебное заседание
19.11.2013Судебное заседание
29.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее