Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2020 от 18.02.2020

к делу № 1-58/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская Новопокровского района                        16 июня 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Соснина А.С., защитника Андриенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соснина Андрея Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соснин А.С. обвинялся органом предварительного расследования в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Согласно вмененного обвинения Соснин А.С., совместно с Марковым С.С. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода, демонстрируя пренебрежительное, циничное отношение к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, нанесли с силой удары руками и ногами в область лица Потерпевший №1, при этом Марков С.С. нанес не менее 6 ударов рукой и не менее 5 ударов ногой в область лица потерпевшего, а Соснин А.С. - не менее 3 ударов ногой в область лица потерпевшего. При этом противоправные действия подсудимых были вызваны: у Маркова С.С. - высказываниями потерпевшего по поводу оставшегося перед ним денежного долга Маркова С.С., а для Соснина А.С. - брошенная в него потерпевшим бутылка.

Первым удары в область лица потерпевшего Потерпевший №1 наносил Марков С.С. (не менее 5 ударов руками и 1 удара ногой), затем не менее 3 ударов ногой - Соснин А.С., а затем снова Марков С.С. - не менее 1 удара рукой и 4 ударов ногой)

По мнению следствия, подсудимые совместными преступными действиями причинили ФИО7 вред здоровью средней тяжести (установлено заключением эксперта Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, перелома медиальной стенки левой орбиты, ушиба мягких тканей лица.

Подсудимый Соснин А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенных показаний, данных Сосниным А.С. на стадии предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Марков С.С. и Маркова М.С., после распития спиртных напитков прибыли в домовладение Потерпевший №1. Марков С.С. зашел в дом Потерпевший №1, через 2-3 минуты, Соснин А.С. услышал крики, забежал в дом, где увидел сидящих на диване в зале Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом лицо Потерпевший №1 было в крови. Марков С.С. и Маркова М.С. стояли напротив Потерпевший №1 Потерпевший №1, увидев Соснина А.С., стал громко выражался в его адрес нецензурной бранью, швырнув в него пластиковую бутылку. Данные действия его разозлили и он нанёс Потерпевший №1 три удара правой ногой в область лица Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1 попытался встать с дивана Марков С.С. нанёс удар Потерпевший №1 ладонью правой руки по левой щеке. После этого, Потерпевший №1 снова сел на диван, схватившись за голову. Затем Марков С.С. нанёс не менее четырёх ударов Потерпевший №1 правой ногой в левую часть лица Потерпевший №1, а Соснин А.С. оттащил Маркова С.С. от Потерпевший №1 и вывел его на улицу.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вмененного органом предварительного расследования Соснину А.С. подпункт «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая что противоправные действия подсудимым совершены из личных неприязненных отношений.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого Соснина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртное вместе со своим знакомым Херовец А.И. После 20 часов 00 минут к нему в дом вошел Марков С.С., они стал громко кричать В ходе разговора с Марковым С.С. кто-то нанёс Потерпевший №1 удар ногой по лицу. Дальше Потерпевший №1 ничего не запомнил, у него кружилась голова. После этого, ему было нанесено ещё не менее пяти ударов в голову. Через пару дней его состояние здоровья ухудшилось и он обратился в больницу. Спустя некоторое время, к Потерпевший №1 домой и в больницу приезжал Марков С.С., который извинился и оказал материальную помощь на лечение в сумме 15000 рублей. Соснин А.С. также оплатил ему часть лечения, перечислив на банковскую карту 4000 рублей. Претензий в настоящее время он ни к кому не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Свидетель №1 пришёл в гости к Потерпевший №1 и они стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнату вошёл Марков С.С. и нанёс Потерпевший №1 удар ногой по лицу. У Потерпевший №1 из носа пошла кровь, лицо его было в крови. Также в дом вошел Соснин А.С., который совместно с Марковым С.С. стали наносить удары Потерпевший №1 Из слов Маркова С.С. во время драки, Херовец А.И. понял, что между Марковым С.С. и Потерпевший №1 были какие-то неприязненные отношения. Маркову М.С. Херовец А.И. не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, отказавшейся в ходе предварительного следствия от показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, отрицавшей нанесение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений Сосниным А.С. (к данным показаниям суд относится критически, так как, свидетель ФИО15 как супруга подсудимого Маркова С.С., пытается исключить из обвинения квалифицирующий признак «группу лиц»).

- оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного расследования(т. 1, л.д. 149-150) из которых следует, что Свидетель №3 проживает совместно с Сосниным А.С. У них на иждивении находится двое малолетних детей, отцом которых является Соснин А.С. Со слов Соснина А.С. Свидетель №3 пояснила, что Соснин А.С. распивал спиртные напитки с другом, затем они поехали к Потерпевший №1 и в ходе разговора у них произошёл конфликт, в результате которого Соснин А.С. с Марковым С.С. причинили вред здоровью Потерпевший №1 Как и чем били ей не известно. В настоящий момент Соснин А.С. выплатил денежную компенсацию Потерпевший №1 за причиненный вред здоровью.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8), согласно которого оперативный дежурный на имя начальника ОМВД России по <адрес> докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на телефон «02» поступило сообщение из ГБУЗ «Новопокровской центральной районной больницы» Министерства здравоохранения <адрес> в котором сказано, что в приёмный покой обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЧМТ, СГМ, со слов избили два дня назад. Данный факт зарегистрирован в КУСП за номером №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 34-39), в соответствие с которым произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>. Отражена предметная обстановка, участвующий в следственном действии Потерпевший №1 указал на конкретное место, где он находился в момент нанесения ему ударов Сосниным А.С. и Марковым С.С. (л.д.34-39)

- заключением эксперта Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-24), согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, перелом медиальной стенки левой орбиты, ушиб мягких тканей лица. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что причинению телесных повреждений Сосниным А.С. потерпевшему Потерпевший №1 предшествовал конфликт между ними, возникший вследствие того, что Потерпевший №1 в адрес подсудимого, зашедшего в его домовладение, употребил нецензурную лексику, а затем Соснин А.С. применил в отношении потерпевшего насилие - нанес удары руками и ногами в область головы и лица потерпевшего, в результате которого и был причинен вред его здоровью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что насилие со стороны Соснина А.С. в отношении Потерпевший №1 было применено не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений, возникших в ходе имевшего место конфликта.

Суд соглашается с ходатайством государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и квалифицирует действия подсудимого Соснина А.С., как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц» в действиях подсудимых суд усматривает из того, что действия Маркова С.С. и Соснина А.С. в ходе совершения преступления были согласованными, взаимодополняемыми и направленными на достижение единого преступного результата - причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленного государственным обвинителем ходатайства об исключении квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соснина А.С. в связи с примирением сторон, указал, что ущерб ему возмещён в полном объёме, он принёс свои извинения, материально компенсировал лечение, они реально помирились, претензий к нему он не имеет. Защитник Соснина А.С. - Андриенко В.Р. также не возражал против заявленных ходатайств.

Подсудимый Марков С.С. и его защитник Спесивцева О.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств государственного обвинителя и потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Халидов Р.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела, так как в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Соснин А.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый ущерб возместил в полном объёме, принёс свои извинения, которых для него достаточно, и примирился с ним. Таким образом, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению.

Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 254, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам Хорошиловой З.С. и Андриенко В.Р. за защиту интересов подсудимого Соснина А.С. на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде. В соответствии с п. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Суд приходит к выводу с учетом материального и семейного положения о необходимости взыскания с подсудимого Соснина А.С. в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 9995 рублей (5600 рублей оплаченных защитнику Хорошиловой З.С. за защиту подсудимого Соснина А.С. на стадии предварительного следствия и 4395 рублей оплаченных защитнику Андриенко В.Р. в судебном заседании), поскольку из-за его преступных действий было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении Соснина Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Соснина Андрея Сергеевича, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Соснина Андрея Сергеевича в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Взыскать в пользу федерального бюджета с Соснина Андрея Сергеевича 9995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                            К.А. Некрут