Решение по делу № 2-233/2013 ~ М-118/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-233/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Яковлеву Ю.В., Южакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яковлеву Ю.В., Южакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее:

*** года между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевым Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Яковлеву Ю.В. был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме 109900 рублей сроком по *** года под 19 % годовых. Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В случаях несвоевременного внесения платежа по кредиту п.4.4 договора предусматривает обязанность заемщика уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По решению банка с *** года начисление неустойки приостановлено. Указанный кредит был выдан под поручительство Южакова В.П., который принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение им обязательств по кредитному договору. Заемщиком и поручителем нарушаются условия договора по возвращению полученного кредита и уплаты процентов. Требование банка погасить задолженность по кредиту осталось без внимания, как и требование о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от *** года, заключенный с Яковлевым Ю.В.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года в сумме 61542 рубля 17 копеек, в том числе: долг по кредиту – 61169 рублей 84 копейки, долг по процентам – 372 рубля 33 копейки. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Южаков В.П. в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме.

Ответчик Яковлев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Яковлева Ю.В..

Заслушав представителя истца, ответчика Южакова В.П., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено следующее:

*** года между истцом и ответчиком Яковлевым Ю.В. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Яковлеву Ю.В. (заемщику) кредита «на неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме 109900 рублей на срок по *** года под 19 % годовых. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Яковлеву Ю.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора от *** года и срочного обязательства, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** года в сумме 1862,71 рубля, последний платеж в сумме 1862,82 рубля не позднее *** года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Как видно из представленной суду выписки из лицевого счета заемщика, платежи производились с нарушением установленного графика платежей, и не в установленной срочным обязательством сумме. Заемщику и поручителю направлялось требование о погашении задолженности, что осталось без внимания. Последний платеж по договору произведен *** года. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 61542 рубля 17 копеек, в том числе: 61169 рублей 84 копейки – долг по кредиту, 372 рубля 33 копейки – долг по процентам, что и подлежит взысканию в пользу истца. Судом также установлено, что Южаков В.П. в соответствии с заключенным договором поручительства от *** года обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Яковлевым Ю.В.) всех его обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору от *** года, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно, в связи с чем сумма долга по кредитному договору, то есть 61542 рубля 17 копеек, подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что кредитор был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с Яковлевым Ю.В. кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование к ответчику Яковлеву Ю.В. о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчиков подлежат взысканию, солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2046 рублей 27 копеек, в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Яковлеву Ю.В., Южакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевым Ю.В..

Взыскать солидарно с Яковлева Ю.В., Южакова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года в сумме 61542 рубля 17 копеек, в том числе 61169 рублей 84 копейки – долг по кредиту, 372 рубля 33 копейки – долг по процентам; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2046 рублей 27 копеек. Всего взыскать 63588 (Шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Альшевская