Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4541/2016 от 08.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Селюнину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Селюнину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что Селюнин В.В. занял земельный участок напротив <адрес> в <адрес> для организации пункта приема металла. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемого пунктом приема металла, путем демонтажа ограждения, металлического гаража и вагончика за счет собственных средств, взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самары неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.о. Самары, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности, Антипов А.С. заявленные требования признал частично и пояснил, что площадь занимаемого Селюниным В.В. земельного участка составляет <данные изъяты>.м., что подтверждается схемой БТИ. Следовательно, исходя из занимаемой площади взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>. и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. При этом ответчик обязуется демонтировать часть забора на земельном участке, площадью <данные изъяты>.м. и вывести за счет собственных средств контейнер, расположенный на указанном земельном участке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнениемтребований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что Селюнин В.В. осуществил использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес>.

Факт использования спорного земельного участка ответчиком подтверждается следующими доказательствами.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении Селюнина В.В.

Данным постановлением установлено, что Селюнин В.В. использует огражденный земельный участок под размещение пункта приема металла.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок огорожен забором из профлиста, размеры занятого земельного участка 10х15 метров, на участке находится металлический гараж размером 4х6 метров и вагончик.

Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, тем самым Селюниным В.В. осуществлен захват части земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара, и освобождении занимаемых земельных участков.

Ответчиком представлен план-схема, выполненный ООО «Поволжское Региональное БТИ» 22.09.2016г., согласно которого площадь используемого Селюниным В.В. земельного участка составляет <данные изъяты>.м. Представитель Селюнина В.В. в судебном заседании пояснил, что истцом осмотр производился визуально, внутрь огороженной территории никто не проходил, в связи с чем истцу не было известно, что Селюнин В.В. использует только часть <данные изъяты> кв.м.) огороженного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кем был возведен забор неизвестно. На части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. имеется контейнер.

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что осмотр производился по внешнему периметру, внутрь огороженной территории сотрудники не проходили.

Суд принимает во внимание, что Селюнин В.В. при составлении Акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовал, что свидетельствует об односторонности документа. То, что Селюнин В.В. не оспаривал постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным подтверждением ограждения и использования им территории ориентировочной площадью <данные изъяты>м.

По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что спорный объект возведен на земельном участке истца без согласия собственника и без соблюдения процедуры возмездного изъятия и выкупа земельного участка. Поскольку факт нарушения права истца в связи с незаконным безвозмездным использованием земельного участка по делу установлен, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу незаконно сбереженную плату за пользование чужим земельным участком.

Ввиду наличия спора сторон о размере занятого земельного участка он подлежит определению судом исходя из установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач гражданского судопроизводства и полномочий суда, предусмотренных ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным факт использования ответчиком земельного участка, площадью 29 кв.м., неправомерно препятствуя владению собственником земельным участком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что сторонами предоставлены доказательства того, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка площадью <данные изъяты>.м. от расположенного на нем строения (сооружения).

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. напротив <адрес> в <адрес> для организации пункта приема металла подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд считает расчет неосновательного обогащения, представленный ответчиком, верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что в данных правоотношениях, подлежит применению статья 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное удержание ответчиком денежных средств.

Однако, суд не принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку считает, что обязанность возврата неосновательно сбереженного у Селюнина В.В. возникла с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в претензии, адресованной Селюнину В.В., срок возврата установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период, в течение которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК ПФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>%.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Селюнину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Селюнина В.В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, занимаемого пунктом по приему металла, путем демонтажа части забора на земельном участке площадью <данные изъяты>. и вывезти за счет собственных средств контейнер, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.

Взыскать с Селюнина В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Петрова Е.В.)