Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14526/2023 от 09.03.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-14526/2022

(в суде первой инстанции № 2-0143/2020)

УИД 77RS0004-01-2019-007113-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при ведении протокола помощником Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов фио и фио, на определение Гагаринского районного суда адрес от 04.08.2022, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио Саны Валидовны в счет индексации сумм, подлежащих взысканию на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2020, денежные средства в размере сумма

Взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио в счет индексации сумм, подлежащих взысканию на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2020, денежные средства в размере сумма

В остальному части заявление фио и фио Саны Валидовны оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2020 были частично удовлетворены исковые требования фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, понесенных расходов. Суд постановил: «Взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы про оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по аренде в размере сумма, в остальной частит отказать. Взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио Саны Валидовны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уборке, диагностики электропитания и электрического оборудования в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма, в остальной частит отказать.».

В суд поступило заявление истцов о взыскании с ответчиков в порядке индексации присужденной суммы по вышеуказанному решению суда, с учетом уточнений, за период с 26.08.2018 по 30.06.2021 и взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио Саны Валидовны сумму в размере сумма, взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио сумму в размере сумма; произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день определения суда по указанному заявлению и взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио Саны Валидовны сумму в размере сумма, взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио сумму в размере сумма

Истец фио в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель Орлова В.И. просил в удовлетворении заявления отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы фио и фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 208 ГПК РФ (в редакции на дату рассмотрения заявления), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2020 по гражданскому делу №2-0143/2020 были частично удовлетворены исковые требования фио и фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, понесенных расходов. Суд постановил: «Взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы про оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по аренде в размере сумма, в остальной частит отказать.

Взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио Саны Валидовны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уборке, диагностики электропитания и электрического оборудования в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма, в остальной частит отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2021, решение Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2020, в редакции определения об исправлении описки от 16.03.2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней фио Саны Валидовны, фио, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021, решение Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2020, в редакции определения об исправлении описки от 16.03.2021, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2021, оставлены без изменения, кассационная жалоба фио и фио Саны Валидовны, без удовлетворения.

Истцы фио и фио обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Орловой В.А. и фио в порядке индексации присужденной суммы по вышеуказанному решению суда за период 26.08.2018 по 30.06.2021 и взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио Саны Валидовны сумму в размере сумма, взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио сумму в размере сумма; произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день определения суда по указанному заявлению и взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио Саны Валидовны сумму в размере сумма, взыскать солидарно с Орлова Василия Ивановича и Орловой Веры Александровны в пользу фио сумму в размере сумма, ссылаясь на то, что решение Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2020 вступило в законную силу 04.06.2021. На принудительное исполнение решения суда истцами были получены исполнительные листы и предъявлены для исполнения в ПАО Сбербанк России. фио получила взысканные денежные средства 29.07.2021 в полном объеме в размере сумма, что подтверждается выпиской из банка. фио получил взысканные денежные средства 29.07.2021 в размере сумма, 02.08.2021 в размере сумма, что также подтверждается выпиской из банка. Как указывают заявители, с момента залива квартиры до получения денежных средств деньги обесценились. Кроме того, экспертиза, которая была положена в основу решения суда была сделана на дату залива, а не на дату окончания экспертизы.

Истцами произведён следующий расчёт: Истец фио: сумма основного долга сумма Период с 26.09.2018 по 30.09.2018 долга- ИПЦ 100,16 формула расчета +0,16% х (5 / 30) х 524 начисление + сумма; период с 01.10.2018 по 30.06.2021 сумма долга рассчитывается по формуле - сумма долга умноженная на ИПЦ помесячно и вычитается из этого сумма долга, и в результате получаем начисление сами проценты 524 027,28 х (1,0035 х 1,0050 х 1,0080 х 1,0100 х 1,0040 х 1,0030 х 1,0030 х 1,0000 х 1,0020 х 0,9980 х 0,9980 х 1,0010 х 1,0030 х 1,0040 х 1,0040 х 1,0030 х 1,0080 х 1,0030 х 1,0020 х 1,0040 х 1,000 х 0,9993 х 1,0043 х 1,0071 х 1,0083 х 1,0067 х 1,0066 х 1,0058 х 1,0074 х 1,0069) = 599931,66 - 524027,28 = сумма сумма долга после индексации: сумма, из них проценты индексации: 139,74 +75904,38=76044,сумма Истец фио: сумма основного долга сумма Период с 26.09.2018 по 30.09.2018 долга - ИПЦ 100,16 формула расчета +0,16% х (5 / 30) х 594 617,28 начисление +сумма Период с 01.10.2018 по 30.06.2021 сумма долга рассчитывается по формуле - сумма долга умноженная на ИПЦ помесячно и вычитается из этого сумма долга, и в результате получаем начисление - сами проценты 594 617,28 х (1,0035 х 1,0050 х 1,0080 х 1,0100 х 1,0040 х 1,0030 х 30 х 1,0030 х 1,0000 х 1,0020 х 0,9980 х 0,9980 х 1,0010 х 1,0030 х 1,0040 х 1,0040 х 1,0030 х 0 х 1,0080 х 1,0030 х 1,0020 х 1,0040 х 1,000 х 0,9993 х 1,0043 х 1,0071 х 1,0083 х 1,0067 х 1,0078 х 1,0066 х 1,0058 х 1,0074 х 1,0069) = 680746,49-594617,28=86129,21. Сумма долга после индексации: сумма, из них проценты индексации: 158,56+86129,2=86287,сумма

Истцы полагают, что поскольку ответчики добровольно решение суда по настоящему делу не исполнили, за этот период денежные средства обесценились, и фактически не возможно полное возмещение. В связи с чем, просят взыскать также индексацию за период с 08.08.2021 по 30.05.2021: фио: сумма основного долга сумма, период с 08.08.2021 по 31.08.2021 долга - ИПЦ 100,17 формула расчета +0,17% х (24 / 31) х 594 617,28 начисление + сумма; период с 01.09.2021 по 30.06.2022 сумма долга рассчитывается по формуле - сумма долга умноженная на ИПЦ помесячно и вычитается из этого сумма долга, в результате начисляются сами проценты 594 617,28х (0,9993х1,0043х1,0071х1,0083х1,0099х1,0117х1,0761х1,0156х1,0012) = 672686.83- 594617,28=78069,сумма Из них проценты индексации: 951,38+78069,55=79020,сумма фио: сумма основного долга сумма, период с 08.08.2021 по 31.08.2021 долга – ИПЦ 100.17 формула расчета +0,17% х (24 / 31) х 594 617,28 начисление + сумма; период с 01.09.2021 по 30.06.2022 сумма долга рассчитывается по формуле - сумма долга умноженная на ИПЦ помесячно и вычитается из этого сумма долга, в результате начисляются сами проценты 524 027,28 х 1,0043 х 1,0071 х 1,0083 х 1,0099х 1,0117х 1,0761х 1,0156х 1,0012)=597037.89-524 :8=73010,сумма Из них проценты индексации: 890,84 +73010,61=73901,сумма

Разрешая заявление истцов об индексации денежных средств, присужденных по решению Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-143/2020 по иску фио и фио Саны Валидовны к Орлову Василию Ивановичу и Орловой Вере Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, понесенных расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении и частично согласился с представленным расчетом индексированных сумм, полагая подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истцов следующие суммы индексации за период с 22.10.2020 по 29.07.2020 в пользу истца фио и за период с 22.10.20 с 02.08.2021, в пользу истца фио

В пользу истца фио в размере сумма, исходя из расчета 524 027,28 х (1,0043x1,0071x1,0083x1,0067x1,0078x1,0066x1,0058x1,0074x1,0069x1,0031) - 524 027,28.

В пользу истца фио в размере сумма, исходя из расчета 594 617,28 х (1,0043x1,0071x1,0083x1,0067x1,0078x1,0066x1,0058x1,0074x1,0069x1,0031) - 594 617,28+506 189,44x1,0017-506 189,44.

Расчет, представленный истцами, был проверен, признан арифметически частично верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года №244-0-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательство, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

Как установлено ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом положений ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная правовая позиция отражена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 года N81-КГ14-17, от 20.01.2015 года № 81-КП4-15.

Доводы частной жалобы о несогласии с расчетом индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку суд, проверив приведенный в обоснование заявления об индексации расчет, признал его арифметически частично верным, соответствующим действующему законодательству с учетом помесячного индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы истцов о несогласии с выводами суда не могут являться основанием для отмены постановленного решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Частная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 04.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу истцов фио и фио - без удовлетворения.

Судья:

1