Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6373/2016 ~ М-5139/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-6373/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

19 сентября 2016 года город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тараканова Т.И. к АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Тараканова Т.И. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование требований указала, что между ней и АО «Связной Банк» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Связной Банк» была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения Кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в Договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит п.п.3 п.2 ст. 10 ФЗ РФ

«О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ, ФЗ РФ от 25.10.2007 № 234-ФЗ).

При заключении стандартной формы Договора были нарушены права истца, поскольку на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с п. Заявлением процентная ставка годовых составляет 24%, однако согласно Заявления полная стоимость кредита составляет 27,74%.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст. 489 и п.1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годовых периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей».

Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере -СУММА1-. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в -СУММА4-

На основании вышеизложенного истец просит:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать пункты заявления недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания Заемщика информации о полной стоимости кредита; незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий;

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании Заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере -СУММА3-., начисленные и удержанные страховые премии в размере -СУММА2-., денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на заявленные требования заявил ходатайство о прекращении производства по делу. В случае отказа в его удовлетворении, просил в иске Тараканова Т.И. отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Т.И. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении Кредитного договора, в соответствии с которым она выразила свое согласие на заключение с Банком Договора СКС и Договора Системы ДБО, а также на открытие ей Специального карточного счета и выпуск карты и в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ОАО).

Настоящим заявлением истец просила предоставить ей потребительский кредит с Лимитом кредитования, установленных заявлением о Соглашении о кредитовании, также подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с действующими Условиями предоставления, использования и возврата кредита по банковским картам «<данные изъяты> в Связном Банке (ЗАО), а также подтвердила свое присоединение к действующим Условиям в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединилась к программе добровольного страхования «Защита цены».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и истцом был заключен Кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которыми лимит кредитования составил -СУММА5-., процентная ставка 24% годовых, срок действия договора - начиная с даты заключения Договора потребительского кредита с лимитом кредитования до даты расторжения указанного договора по инициативе Банка или Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на включение в список застрахованных лиц, в соответствии с которым поручила Банку списывать со счета карты плату за участие в выбранной программе страхования -ОРГАНИЗАЦИЯ- таким образом, истец выразила свое согласие на участие в программе страхования «Защита цены».

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной Банк» уплата процентов и погашение задолженности осуществляется путем внесения на СКС Минимального платежа, установленного в размере -СУММА4-.; дата платежа 10-е числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, подписав Заявление для оформления банковской карты «Связной Банк», Заявление на включение в список застрахованных лиц, истец подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО) и обязуется их неукоснительно исполнять. Также она ознакомлена, прочитала и согласна с условиями предоставления и обслуживания по Системе ДБО, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонентов системы ДБО, (л.д.59-62).

Согласно расписке в получении карты, истец ДД.ММ.ГГГГ получила карту <данные изъяты>

Согласно заявлению для оформления банковской карты разделу «Уведомление о полной стоимости», которое истцом подписано, до истца была доведена полная стоимость кредита, которая указана как 27,748001 % годовых, (л.д.59 оборот).

Как следует из выписки по лицевому счету Тараканова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ истец активировала карту, совершив по ней операции по расходам кредитных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не доведении до нее информация о полной стоимости кредита при заключении договора, не находят свое подтверждение.

Истец была ознакомлена со всеми положениями и платами по договору, согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые не противоречат закону.

Доводы истца на заключение с ней типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принята во внимание, так как Договор займа заключен с ней на индивидуальных условиях кредитования. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности истца влиять на содержание заключаемого Кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные истцом в исковом заявлении причины не являются основанием для расторжения Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, иных требований истцом в иске не заявлено.

Как следует из материалов дела, при заключении Кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

Доказательств того, что ответчик допустил нарушения условий договора, не усматривается по материалам дела.

Как следует из ст. 408 ГК РФ договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств того, что задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом в настоящее время погашена в полном объеме, суду не представлено.

Доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение Кредитного договора с истцом было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела также не содержат. То обстоятельство, что истец при заключении договора не могла повлиять на его содержание, само по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования. При этом, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Согласно п.п. 1 и 2, действовавших на момент заключения с Истцом Кредитного договора Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», полная стоимость кредита определяется в процентах годовыхпо определённой в данных Указаниях формуле, включающей в себя, в том числе: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Поэтому полная стоимость кредита, определённая в процентах по правилам, ранее установленным в Указании Банка России № включающая все платежи клиента-заёмщика по условиям кредитного обязательства, представляет собой больший размер, чем определённая Кредитным договором ежемесячная процентная ставка, как плата за пользование кредитом.

Аналогичный порядок расчета полной стоимости кредита приведен в ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако данный правовой акт вступил в силу только с 01.07.2014 (ст. 17 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов заявления недействительными. До заключения договора о потребительском кредите истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитного договора истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные, по ее мнению, условия кредитования или иные условия в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

Кроме того истец заявляет требования о взыскании с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере -СУММА3-. и удержанные страховые премии в размере -СУММА2-., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела не содержат доказательств понуждения истца к страхованию, свидетельствующих о том, что у нее не было возможности заключить договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований во взыскании удержанных сумм за участие в программе страхования с процентами за неправомерное пользование.

Из представленной выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Т.И. активировала кредитную карту, тем самым подтвердила свое согласие на выполнение всех условий предусмотренных условиях предоставления и обслуживания карт «Связной Банк», тарифах по выпуску и обслуживанию карт «Связной Банк», (л.д. 144-165).

Материалами дела подтверждается, что исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части началось истцом относительно комиссии Тарифов банка – ДД.ММ.ГГГГ, относительно комиссии за участие в программе страхования «Защита карты» - ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о признании отдельных пунктов договора недействительными истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске Тараканова Т.И. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной в споре, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено.

Более того, установленные Банком комиссии: за снятие наличных, за выпуск и ежегодное обслуживание карты, за осуществление операций в валюте, отличной от валюты СКС, за перевыпуск карты, за приостановление операций по карте, за СМС-информирование, за рассмотрение претензий, за предоставление информации о состоянии задолженности и т.д. соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку являются самостоятельной услугой, создающие для Заемщика дополнительные блага и иной полезный эффект. Следовательно, доводы истца в этой части суд также находит несостоятельными.

Из представленного Банком отзыва следует, что из решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) был признан несостоятельным (банкротом). Истцом требования поданы в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования подлежат разрешению в рамках конкурсного производства в Арбитражном суде <адрес>.

Однако указанное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку истцом заявлены, в том числе, требования неимущественного характера. Требования материального характера от них производны, следовательно, подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им пропущен срок исковой давности для признания кредитного договора незаключенным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что заявлено требование о признании договора незаключенным, а из материалов дела следует, что все существенные условия были согласованы сторонами при подписании договора, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда стороны подписали оспариваемый договор.

Поскольку стороны подписали оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованием о признании данного кредитного договора незаключенным только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст.56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тараканова Т.И. к АО «Связной Банк», -ОРГАНИЗАЦИЯ- о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.