Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22622/2014 от 03.10.2014

Судья Таланова Е.И. Дело № 33-22622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 13 октября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яна Владимира Васильевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года по делу по иску Яна Владимира Васильевича к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о признании права собственности на жилое помещение, обязании произвести замену оконных блоков,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Яна В.В. – Панкратовой С.Л., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» Поляковой М.В. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Ян В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 11, кв. 302, взыскании стоимости не оказанных правовых услуг в сумме 5 000 руб., возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет произвести замену деревянных оконных блоков в указанной квартире на оконные блоки с двухкамерными стеклопакетами профиля ПВХ, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2011 года между ним и ООО «Эффект» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к нему перешли права требования к ответчику на оформление и получение в собственность спорной квартиры.

Им была оплачена стоимость переуступки прав в полном объеме. 06.09.2013 года жилой дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик до настоящего времени не передал ему в собственность квартиру.

В декабре 2013 года при осмотре квартиры были выявлены ряд замечаний и установлено, что вместо оконных блоков профиля ПВХ были установлены деревянные оконные блоки, т.е. ответчик не выполнил условия договора о товаре.

19.07.2011 года им с ответчиком заключен договор на оказание услуг по регистрации договора инвестирования и регистрации права собственности на квартиру, однако право собственности на жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Панкратова С.Л. поддержала требования в части возложения обязанности произвести замену оконных блоков и взыскания судебных расходов, в части взыскания денежных средств за неоказанные услуги, признания права собственности на квартиру отказалась от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ЗАО «ГК Жилищный капитал» Полякова М.В. иск не признала, пояснив, что деревянные оконные блоки установлены во всем доме в связи с внесением изменений в проект строительства, что предусмотрено п.2.1.4 договора от 08.09.2010 года, нарушений прав истца не допущено, поскольку оконные блоки установлены соответствующего качества.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ян В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При существенном нарушении требований к качеству объекта долевого строительства или неустранении выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 08.09.2010 года между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «Эффект» заключен договор № 172-01/2010г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи п. Дубки (пос. ВНИИССОК), жилой дом № 5.

По условиям договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный дом по указанному адресу, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства согласно приложению № 1.

Застройщик передал участнику долевого строительства объекты долевого строительства в состоянии, соответствующем состоянию на момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Виды отделочных работ, производимых в объектах долевого строительства, определены в приложении № 5 к договору.

Согласно п.5.2 приложения № 5 к договору окна устанавливаются в виде двухкамерных стеклопакетов профиля ПВХ с отливами согласно проекту.

На основании постановления Администрации г/п Лесной городок № 341 от 06.09.2013 года утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома № 5 с объектами инженерной инфраструктуры, дому присвоен адрес: 143080 Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 11.

19.07.2011 года между ООО «Эффект» и Яном В.В. заключен договор № 116 уступки требования, по условиям которого ООО «Эффект» передало на возмездной основе, а он принял право требования к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» по окончанию строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передачи в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером № 302.

Истцом выполнены обязательства по оплате переуступки прав в полном объеме.

03.02.2014 года квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что деревянные оконные блоки были установлены во всем доме в связи с внесением изменений в проект строительства, что предусмотрено п. 2.1.4 договора от 08.09.2010 года, оконные блоки установлены надлежащего качества.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что установка деревянных оконных блоков вместо ПВХ вызвала ухудшение качества квартиры, невозможности ее использования по назначению, существенно изменила объект строительства.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яна Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: