Решение по делу № 12-932/2017 от 25.09.2017

Дело № 12-932/ 2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Карповой А.Е.

с участием законного представителя потерпевшего Жевлаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доля Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Беляевой О.М. от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении:

Доля Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, зарегистрирована <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 августа 2017 года Доля Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 01 августа 2017 года около 16.05 часов на ул. Лядовская, 127 г.Перми водитель Доля Т.В. управляя автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный номер №, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи Доля Т.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Доля Т.В. не согласилась с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что судом не были выяснены обстоятельства дела, поскольку за рулем во время ДТП находился её брат- ФИО3, который подтвердил данный факт в судебном заседании, однако судья к его показаниям отнеслась критически.

Заявитель Доля Т.В. и представитель полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законный представитель потерпевшего Жевлакова О.В. с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменений.

Выслушав Жевлакову О.В., изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с. п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом объект данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, его объективная сторона выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП, субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия, а его субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.Таким образом, установление виновности Доли Т.В. в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения предполагает доказывание не только её непосредственной причастности к дорожно-транспортному происшествию, но а также факта того, что зная о совершенном ДТП, Доля Т,В. умышленно скрылась с места происшествия.

Факт совершения Доля Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установлен и подтверждается материалами дела, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме, при этом были допрошены свидетели по делу и их показаниям дана надлежащая оценка в постановлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 августа 2017, в которой указаны имеющиеся у транспортного средства повреждения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2017года, где указано место ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2017 года в отношении Доля Т.В.; рапортом инспектора ДПС ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что именно Доля Т.В. 01 августа 2017 года около 16.05 часов на ул. Лядовская, 127 г.Перми управляя автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный номер №, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судьей с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы Доля Т.В. о том, что она не управляла автомобилем, за рулем находился её брат, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность данного постановления. Оснований для переоценки указанных доводов судья не усматривает.

Наказание Доля Т.В. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Доля Т.В. и является справедливым, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Беляевой О.М. от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Доля Татьяны Владимировны оставить без изменения, жалобу Доля Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь