Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2020 от 28.01.2020

Дело № 1-48/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000162-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области                               25 февраля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Малахова А.П., Елтышева Р.О.,

подсудимого /Смирнова С.В./,

несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

их законных представителей /М/, /С/,

защитника – адвоката Кульбакина А.С.,

    при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Смирнова С.В./, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Смирнов С.В./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 16 часов 40 минут /Смирнов С.В./, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «LADA 111830 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части пер. Сосновый г. Россошь Воронежской области, намереваясь со второстепенной дороги выехать на ул. Дзержинского г. Россошь Воронежской области, и продолжить движение налево, в направлении пл. Танкистов г. Россошь. В вышеуказанное время /Смирнов С.В./, управляя данным автомобилем, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, при проезде нерегулируемого перекрестка, образуемого пер. Сосновый и ул. Дзержинского г. Россошь Воронежской области, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехав на указанный нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, выполняя маневр поворота налево, не пропустил двигавшийся по ул. Дзержинского в направлении ул. М. Горького мопед «Альфа», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 с пассажиром Потерпевший №2, имевший приоритет для движения, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «Альфа», без государственного регистрационного знака, несовершеннолетний Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <Дата обезличена> получил следующие телесные повреждения:

«А»:

- перелом средней трети диафиза левой бедренной кости;

- перелом левого надколенника;

- перелом бугристости левой большеберцовой кости;

- вдавленный перелом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи;

- перелом левой скуловой кости;

- перелом акромиального отростка левой лопатки;

- перелом нижней челюсти справа с раной на слизистой оболочке полости рта на уровне перелома справа;

«Б»:

- ушиб головного мозга тяжелой степени;

«В»:

- раны лица верхних и нижних конечностей;

- ушиб левого легкого;

- перелом клювовидного отростка слева;

- раны в области левого коленного сустава;

- раны в области левого предплечья;

- раны в области левого плечевого сустава;

- рану в щечной области слева.

Повреждение, указанное в п.п. «Б», в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение, указанное в п.п. «А», в виде перелома средней трети диафиза левой бедренной кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Остальные повреждения, указанные в п.п. «А», как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 7.1. п.п. 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ран и ушиба, указанные в п.п. «В», квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.8.1. п.п. 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир мопеда «Альфа», без государственного регистрационного знака, несовершеннолетний Потерпевший №2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <Дата обезличена> получил следующие телесные повреждения:

- перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков;

- переломы локтевой и лучевой костей левого предплечья в нижней трети со смещением костных отломков;

- рану в области правого коленного сустава;

- рану в области 3-го пальца левой кисти;

- ссадины в области левой кисти.

Повреждение в виде перелома средней трети диафиза левой бедренной кости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения в виде переломов локтевой и лучевой костей левого предплечья в нижней трети квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.7.1. п.п.11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде раны квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.8.1. п.п. 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения в виде ссадин расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. и п.п. 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Водитель /Смирнов С.В./ нарушил пункты 1.3., 1.5., 2.7., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

    - п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается причинять или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

    - п. 2.7. «Водителю запрещается: … пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук…»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения».

Подсудимый /Смирнов С.В./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Кульбакиным А.С. Потерпевшие несовершеннолетние Потерпевший №1, Потерпевший №2, их законные представители /М/, /С/, каждый в отдельности, заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Елтышев Р.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Смирнов С.В./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 РФ, так как /Смирнов С.В./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Смирнов С.В./ <данные изъяты> 1 л.д. 233), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Смирнова С.В./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную и положительную характеристики, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову С.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Смирнову С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. К такому выводу суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отсутствия фактов привлечения /Смирнова С.В./ к уголовной и административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Смирнова С.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить в отношении осужденного /Смирнова С.В./ следующие ограничения в течение 1 (одного) года: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного /Смирнова С.В./ обязанность являться в течение 1 (одного) года в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Смирнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 111830», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у /Смирнова С.В./ (т. 1 л.д. 93, 95), – возвратить законному владельцу /Смирнову С.В./, мопед «Альфа», без государственного регистрационного знака, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143, 145), – передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника, представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья                                                                                            А.В. Будаев