Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 29.05.2018

№ 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                19 июня 2018 года

    Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Орлова С.В.,

подсудимого Кокшарова В.П.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокшарова Валерия Павловича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокшаров В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Ц.., в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, учинил с Ц.. ссору. В ходе которой, имея умысел на причинение ему смерти, умышленно нанес сидящему в кресле Ц.. не менее 2 ударов ножом в область лица, после чего, в продолжение своих противоправных действий, направленных на убийство Ц.., в момент, когда Ц. поднялся с кресла, умышленно нанес ему не менее 1 удара ножом в область груди, причинив потерпевшему Ц.. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 день; колото-резаное ранение левой щечно-нижнечелюстной области, с повреждением по ходу раневого канала левой подчелюстной слюнной железы, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 день; колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждениями околосердечной сорочки, правого предсердия с гемоперикардом (310 мл. крови в околосердечной сорочке), квалифицированное судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В результате умышленных противоправных действий Кокшарова В.П., непосредственно на месте происшествия наступила смерть Ц.. от колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца и развитием кровоизлияния в околосердечную сорочку (гемоперикардом).

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Кокшаров В.П. на вопрос суда об отношении к обвинению пояснил, что вину признает, но не согласен с некоторыми доводами обвинения. Подсудимый не признал совершение преступления умышленно, пояснив, что оборонялся от Ц..

Подсудимый показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера он пришел домой к Ц. с тем, чтобы поговорить о собаке последнего, которая его укусила. Он отправил Ц. за водкой, затем втроем с ним и К.Т. они на кухне распивали спиртные напитки. Затем он зашел в комнату, где полежал на диване. После чего в комнату зашел Ц. и сел в кресло. Они разговаривали, в ходе разговора он сказал Ц., что если тот будет отпускать собаку с цепи, то он собаку убьет. В какой-то момент он увидел у Ц. в руках какой-то блестящий предмет и стал сидящему заламывать руку, предупреждая удар, отобрал нож, сломал его и выкинул. На этом ноже были зазубринки, он ими поранил себе руку. Когда Ц. встал и начал на него лезть, то он схватил второй нож с холодильника и нанес удар стоящему в грудь, он упал к дивану. К.Т., сидящей на кухне, сказал, чтобы собиралась, что он «завалил» Ц., чтобы она никому ничего не рассказывала, взял нож с собой, по дороге выкинул в лесу у школы.

Он нанес потерпевшему только один удар ножом, удар нанес не умышленно, а чтобы Ц. успокоился, остальные повреждения тот причинил себе сам в ходе борьбы. Убивать Ц. он не хотел.Состояние опьянения на совершение преступления не повлияло.

Из оглашенных в установленном законом порядке в связи с наличием противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Кокшарова В.П., данных на предварительном следствии (т. № л.д. №) следует, что в начале марта этого года, точной даты он не помнит, вечером, он зашел к своему знакомому Ц., у которого в квартире находилась К.Т.. Было это около 21 часа. Все втроем распивали спиртное, в ходе распития между ним и Цырульниковым произошел конфликт. В какой-то момент он увидел у того в руке нож. Он схватил Ц. за руку, и они стали бороться, после чего он вывернул руку Ц., в которой тот держал нож, и лезвие ножа попало тому в лицо. Выхватив нож, он сломал лезвие и откинул его в сторону. Ц. схватил его руками за свитер и попытался приблизиться к нему. Тогда он схватил с холодильника нож и нанес Жене один удар в область груди. После чего оттолкнул того от себя. Ц. упал на пол, на левый бок. Нож он выбросил, когда пошел к себе домой. В содеянном раскаивается. С формулировкой обвинения он полностью согласен. Он решил убить Ц..

Виновность Кокшарова В.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

показаниями потерпевшей ЩМЕ., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (т. 2 л.д. 7-10), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что Ц. является ее отцом. Проживал последний в <адрес>. Об обстоятельствах смерти отца ей ничего не известно. В справке о смерти, которую она получила в морге, указано, что у отца травма сердца, т.е. его зарезали. Кокшаров В.П. ей не знаком;

показаниями свидетеля К.Т.., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ц. у него в квартире распивали спиртные напитки. В квартиру Ц. пришел мужчина, ранее ей не знакомый, как теперь ей известно, это был Кокшаров В.П. Последний присоединился к ним, и они стали выпивать все вместе. В ходе разговора, где, кто отбывал наказание в местах лишения свободы, Кокшаров стал Ц. предъявлять претензию, что тот был «стукачом». Ц., избегая конфликта, ушел в комнату. Кокшаров достал нож из кармана, на ноже были зубчики, и хвастался им. Спустя какое-то время Кокшаров пошел в комнату, через 5-10 минут вернулся и сообщил в грубой форме, что Ц. нет в живых, велел ей собираться, в руках держал нож, затем убрал его в карман. Когда они вышли из дома, он сказал: « Жаль, что тебя рядом не положил, оставил в свидетелях». Она была очень испугана, зашла в подъезд чужого дома, постояла, дождалась, чтобы Кокшаров ушел, затем пошла к себе домой, где закрылась на все замки.

Из оглашенных в установленном законом порядке в связи с наличием противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.., данных в ходе очной ставки с Кокшаровым В.П. (т. 2 л.д. 36-40) следует, что когда Кокшаров рассказывал про тюрьму, Ц. посидев немного, ушел в комнату. В какой-то момент мужчина стал ей говорить, что Ц. был «стукачом» на зоне. Он достал нож, который, как она поняла, был у него на поясе. Показав ей нож, тот сказал, что сейчас Ц. будет плохо, и пошел в комнату. Кокшарова не было меньше минуты. Никаких криков либо шума она не слышала. Когда Кокшаров вышел из комнаты обратно в кухню, то нож держал в правой руке и сказал: «Ц. все, <данные изъяты> Хочешь, иди посмотри». Испугавшись, она выбежала на улицу, следом из квартиры вышел Кокшаров, который предупредил ее, что если она расскажет о произошедшем, он её убьет.

показаниями свидетеля САВ., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 57-60), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что проходит службу в ОМВД России по Кемскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы на сообщение об обнаружении в <адрес> трупа Ц.. По прибытию на место было установлено, что на трупе имелось ножевое ранение в области грудной клетки, а также телесные повреждения на лице. Преступление было совершено в условиях неочевидности. Впоследствии установили, что очевидцем обстоятельств совершенного убийства Ц.. является К.Т.. Последняя описала лицо, совершившее убийство и под данное описание подпал Кокшаров В.П., которого К.Т. опознала на предъявленной ей фотографии. Про обстоятельства совершенного убийства К.Т. пояснила, что Кокшаров взял нож, зашел в комнату, где Ц. смотрел телевизор, а когда вышел из комнаты, то сказал ей, что убил его. При этом Кокшаров пояснил, что убил Ц., так как тот в тюрьме был стукачом и с такими надо расправляться, также Кокшаров пригрозил ей расправой в случае, если она кому-нибудь расскажет о произошедшем. Точную дату произошедшего К.Т. назвать не смогла, назвав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

показаниями свидетеля БЕН., которая пояснила, что она находится в дружеских отношениях с дочерью погибшего, каждый день приходила кормить собаку, которая жила в будке рядом с домом Ц. Она обратила внимание, что в течение двух недель Ц. не было видно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудник почты ШТВ и сообщила о том, что Ц.. лежит убитый в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила участковому уполномоченному и сообщила об этом. По дороге с работы домой, она зашла покормить собаку Ц. и обратила внимание, что на тропинке на снегу были следы от обуви, ведущие к дому. Когда она прошла внутрь квартиры, в комнату, которая находится справа, увидела, что на полу в комнате лежал Ц.., она позвонила участковому и в полицию;

показаниями свидетеля ШТВ., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 66-68), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что была знакома с Ц.., который получал пенсию у нее в отделении. В один из дней, было это точно после ДД.ММ.ГГГГ, БАГ. сообщила ей о том, что К.Т. сказала ей, что Ц. убили. Она сразу же позвонила БЕН., узнать правда ли это, на что последняя ответила ей, что ничего об этом не знает. Уже на следующий день ей стало известно, что Ц.. действительно нашли у себя дома мертвым. Люди в поселке стали говорить, что Ц.. убил Кокшаров Валера. Он его ударил в шею и в сердце;

показаниями свидетеля БАГ., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 69-72), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что у её матери БАГ есть родной брат Кокшаров В.П. Какого именно числа, она не помнит, то ли ДД.ММ.ГГГГ, то ли ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице К.Т.., которая была сильно пьяна. Тамара сказала ей, что Ц.. убили. На ее вопрос, кто это сделал, К.Т. ответила, что не скажет, потому что боится человека, который убил Ц.. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ШТВ то, что ей стало известно от К.Т. ШТВ ответила ей, что она давно не видела Ц. и что сегодня он не пришел за пенсией. Чуть позже ей стало известно, что Ц. убил Кокшаров Валера.

Виновность Кокшарова В.П. в совершении преступления подтверждается также:

рапортом о получении телефонного сообщения требующего проверки в установленном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от БЕН о том, что в квартире по адресу: <адрес> она обнаружила Ц., <данные изъяты>, лежащего на полу в одной из комнат (т. 1 л.д. 9);

рапортом о получении телефонного сообщения требующего проверки в установленном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ РК «Б» о том, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп Ц., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Ц., <данные изъяты>, обнаружены телесные повреждения на лице и ножевое ранение в области грудной клетки (т. 1 л.д. 11);

рапортом об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району об обнаружении трупа Ц., <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, произведен осмотр места происшествия, где в ходе осмотра трупа Ц.., у последнего обнаружены 2 колото-резаные раны в области лица и грудной клетки (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена двухкомнатная неблагоустроенная квартира <адрес>. При осмотре комнаты, расположенной справа, на полу возле шкафа имеются капли и помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. На левой дверце шкафа также имеются капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Напротив тумбы с телевизором, посреди комнаты стоит кресло. На полу, между тумбой и креслом, обнаружена рукоять ножа, выполненная из пластмассы черного цвета. На кресле обнаружен отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При приложении к поверхности пленки со следами вещества бурого цвета диагностической (тестовой) пластинки «Hemophan», которая была предварительно смочена чистой водой, последняя изменила свой цвет на зеленый, что согласно приложенной инструкции свидетельствует о наличии крови. При использовании ультрафиолетового осветителя, под креслом на ковровой дорожке обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером 30 х 30 см. При приложении к поверхности ковровой дорожки со следом вещества бурого цвета диагностической (тестовой) пластинки «Hemophan», которая была предварительно смочена чистой водой, последняя изменила свой цвет на зеленый, что согласно приложенной инструкции свидетельствует о наличии крови. На полу между креслом и диваном обнаружен труп мужчины - Ц., <данные изъяты>. Труп в положении лежа на спине несколько на левом боку, головой в сторону дивана, ногами в сторону стены с окном. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: в правой бровной области рана, длиной 3,5 см. с ровными краями, направлением 3-9 часам условного циферблата; в левой щечной области рана, длиной 3 см. с ровными краями, направлением 5-11 часам условного циферблата; в области передней поверхности груди колото-резаная рана, длиной 1,7 см. с ровными краями, направлением 3-9 часам условного циферблата. В ходе осмотра изъяты: с кухни - следы пальцев рук с поверхности стопки на два отрезка липкой ленты типа «скотч», след пальца руки с вскрытой металлической банки на отрезок светлой дактилоскопической пленки, следы пальцев рук с поверхности бутылки на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки; с комнаты № 2 - 2 следа пальцев рук с поверхности правой вертикальной части дверной коробки на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, рукоять ножа, отрезок прозрачной полиэтиленовой пленки, смыв следа вещества бурого цвета с ковровой дорожки (т. 1 л.д. 16-34);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп Ц.., при исследовании которого установлены следующие повреждения: в правой бровной области веретеновидная рана размерами 3,5 х 0,6см., длинник соответствует 3-9 часам условного циферблата, края раны ровные, подсохшие, полностью сопоставляются, концы раны остроугольные, стенки раны гладкие, верхняя скошенная, нижняя подрыта; в левой щечной области веретеновидная рана размером 3,1 х 0,8 см., длинник раны соответствует 5-11 часам условного циферблата, края раны ровные, подсохшие, полностью сопоставляются, концы раны остроугольные, стенки ровные, верхняя скошенная, нижняя подрыта; в области передней поверхности груди в проекции четвертого межреберья по левой окологрудинной линии веретеновидная колотая рана размером 1,7 х 0,4 см., длинник раны соответствует 3-9 часам условного циферблата, края раны ровные, подсохшие, полностью не сопоставляются, концы раны остроугольные, из раны подтекает жидкая кровь. Также в ходе осмотра перекопированы отпечатки пальцев рук трупа Ц.. на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 38-45);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре комнаты, расположенной справа, напротив дверного проема рядом с трехстворчатым шкафом, располагается кресло, обшитое тканью темно-красного цвета. При использовании ультрафиолетового осветителя, в кресле, между подушкой сидения и левым подлокотником обнаружен клинок ножа без рукояти, выполненный из металла серого цвета. Общая длина клинка около 16,5 см, ширина в средней части около 2,6 см. Лезвие заточено. На обушке имеется зазубренный участок длиной 4 см. На одной поверхности клинка у обушка имеется заводская надпись: «<данные изъяты>», с рисунком в виде птицы. На клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. При приложении к поверхности клинка со следами вещества бурого цвета диагностической (тестовой) пластинки «Hemophan», которая была предварительно смочена чистой водой, последняя изменила свой цвет на зеленый, что согласно приложенной инструкции свидетельствует о наличии крови. Клинок ножа изъят (т. 1 л.д. 46-53);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Ц.. установлены повреждения: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждениями околосердечной сорочки, правого предсердия сердца с гемоперикардом (310 мл крови в околосердечной сорочке), квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; колото-резаное ранение левой щечно- нижнечелюстной области, с повреждением по ходу раневого канала левой подчелюстной слюнной железы, квалифицированное как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня; ушибленная рана правой бровной области, квалифицированная как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня. Смерть Ц.. наступила не менее чем за 4 суток до момента исследования трупа от колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца и развитием кровоизлияния в околосердечную сорочку (гемоперикардом). Колото-резаные ранения груди слева и левой щечно- нижнечелюстной области образовались в результате однократных воздействий плоским колюще-режущим предметом типа ножа. Ушибленная рана правой бровной области образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с плоской преобладающей поверхностью (т. 1 л.д. 108-120);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота. Не исключается присутствие крови и пота потерпевшего Ц.. и обвиняемого Кокшарова В.П. (т. 1 л.д. 162-164);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке обнаружена кровь человека с примесью пота. Не исключается присутствие крови и пота потерпевшего Ц.. и обвиняемого Кокшарова В.П. (т. 1 л.д. 179-181);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята одежда Ц..: куртка, свитер и футболка. Передняя поверхность куртки, свитера и футболки пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. В передней части свитера и футболки обнаружено по одному сквозному повреждению ткани (т. 1 л.д. 70-74);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клинок ножа и рукоять ножа, вероятно, ранее составляли одно изделие. Данные клинок ножа и рукоять ножа, вероятно, разделены в результате извлечения клинка, с применением силы, из рукояти (т. 1 л.д. 197-199);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке Ц.. повреждений не имеется. На свитере и футболке Ц.. имеются 2 колото-резаных повреждения (1 повреждение на переде свитера и 1 повреждение на переде футболки), образованные предметом, имеющим прочную, острую рабочую часть (кромку) линейной формы П-образный обух, толщиной около 0,5 мм, что характерно для клинка ножа. Данные колото-резаные повреждения на свитере и футболке Ц. могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу, а также иным клинком ножа, имеющим аналогичные форму и размеры (т. 1 л.д. 188-191);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа имеются четыре следа пальцев рук. Один след пальца руки пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего Ц.. (т. 1 л.д. 205-207);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Кокшарова В.П. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении Ц.., а именно сапоги, брюки, куртка. На правой брючине спереди имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь, при приложении к которым диагностической полоски «Hemophan», последняя изменила свой цвет на зеленый, что согласно инструкции свидетельствует о наличии крови (т. 1 л.д. 83-90);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте полиэтиленовой пленки, в смыве с пола в комнате, на брюках, куртке и левом сапоге обвиняемого Кокшарова В.П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ц.. Происхождение крови от обвиняемого Кокшарова В.П. исключается (т. 1 л.д. 151-154);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на одном отрезке дактилоскопической пленки, изъятом с поверхности стеклянной бутылки из кухни, оставлен средним пальцем правой руки Кокшарова В.П., а другой след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, изъятом с поверхности стеклянной бутылки из кухни, и след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, изъятом с металлической банки из-под сливочного масла, оставлены указательным и большим пальцами правой руки потерпевшего Ц.. След пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, изъятом с поверхности правой вертикальной части дверной коробки в комнату, оставлен средним пальцем левой руки К.Т.. (т. 1 л.д. 139-143);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент полиэтиленовой пленки, рукоять ножа, клинок ножа, одежда Кокшарова В.П.: мужские брюки из полушерстяной ткани; мужская утепленная куртка из синтетической ткани и пара сапог, образец крови трупа Ц.., образцы крови и слюны Кокшарова В.П., дактилоскопическая карта Ц.., 4 бумажных пакетика со следами пальцев рук, смыв в места происшествия, одежда потерпевшего Ц. куртка; свитер и футболка (т. 1 л.д. 212-234);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кемскому району САВ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения об обнаружении <адрес> трупа Ц., <данные изъяты>, установлено, что на трупе имелось ножевое ранение в области грудной клетки, а также телесные повреждения на лице. В ходе оперативной работы на месте происшествия была получена информация о том, что обстоятельствами совершения убийства Ц. может обладать жительница <адрес> К.Т.. Когда местонахождение К.Т. было установлено, она была доставлена в отдел полиции, где последняя пояснила, что действительно является очевидцем обстоятельств убийства Ц.. Она описала преступника, с помощью автоматизированной информационно-поисковой системы идентификации личности по изображению (АИПС «СОВА») был установлен Кокшаров Валерий Павлович, <данные изъяты>. К.Т. указала на фотоизображение Кокшарова В.П., пояснив, что этот человек совершил убийство Ц. (т. л.д. 15);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель К.Т.. подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса, указав, где она, Ц. и Кокшаров Валера сидели на кухне во время распития спиртного, а также указала на кресло в комнате справа, в котором сидел Ц., когда к нему в комнату с ножом ушел Кокшаров Валера. Также свидетель К.Т.. указала место, где она рассталась с Кокшаровым Валерой, после того, как они покинули квартиру Ц. (т. 2 л.д. 41-53);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кокшаров В.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Ц.. Дома у Ц. была женщина по имени К.Т.. Они втроем стали выпивать водку. К.Т. пошла спать в комнату, которая располагается слева от кухни, а он вместе с Ц. пошли в другую комнату, где у него находится телевизор. Они включили телевизор, и тут у них начался разговор по поводу того, что его собака как-то в феврале этого года укусила его. Он сказал Ц., что если такое еще раз повторится, то он убьет его собаку. Ц. это не понравилось, у них произошел конфликт, они стали ругаться. Он стоял в дверном проеме в комнату, а Ц. сидел в кресле. Тут он увидел, что у Ц. в руке появился предмет, похожий на нож. Ц. стал приподниматься и как-то взмахнул рукой, в которой держал нож. Он схватил его за руку, у них началась борьба, он вывернул кисть руки, в которой Ц. держал нож, и так получилось, что лезвие ножа попала ему в шею. Он выхватил нож, а именно схватил его за лезвие и обломал его. Ц. направился в его сторону. Он схватил нож, который у него находился на столе или тумбочке, где у него стоит телевизор, и нанес ему удар ножом в грудь. Ц. упал головой к дивану, а ногами в сторону телевизора. Затем он зашел в комнату к К.Т. и сказал: «К.Т., тебя тут не было. Собирай вещи. Ты делов не знаешь. Я завалил Ц.. Пошли домой». После они покинули квартиру Ц. В содеянном раскаивается и сожалеет, что убил Ц. (т. 2 л.д. 83-84);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кокшаров В.П. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и продемонстрировал, каким образом он нанес Ц. удары ножом, а также где он расстался с К.Т., когда они покинули квартиру Ц. (т. 2 л.д. 92-114);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Ц.. повреждения в виде колото-резаного ранения левой щечно-нижнечелюстной области и колото-резаного ранения груди слева с повреждением правого предсердия сердца и гемоперикардом могли образоваться способом и при взаиморасположении, указанным подозреваемым Кокшаровым В.П. в ходе проверки показаний на месте. Возможность образования колото-резаного ранения левой щечно-нижнечелюстной области в результате воздействия клинка ножа, представленного для изучения эксперта, не исключается. Возможность образования колото-резаного ранения груди слева в результате воздействия клинка ножа, представленного для изучения эксперта, исключается (т. 1 л.д. 126-132);

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ладонной поверхности правой кисти Кокшарова В.П., у основания 1 пальца имеется поверхностная заживающая рана под корочкой бледно-розового цвета, длиной 2 см, без признаков воспаления вокруг. Других ссадин, кровоподтеков, ран на верхних, нижних конечностях, туловище нет (т. 1 л.д. 76-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кокшарова В.П. установлена рана в области правой кисти, не потребовавшая ушивания, квалифицированная как не причинившая вреда здоровью. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого предмета не более чем за три недели до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Решить достоверно вопрос о возможности образования раны в результате воздействия лезвия ножа не представляется возможным (т. 1 л.д. 170-171);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.Т. и обвиняемый Кокшаров В.П. подтвердили ранее данные ими в ходе допросов показания, при этом К.Т. пояснила, что Кокшаров Валера убил Ц. из-за того, что последний был «стукачом» на зоне, с чем Кокшаров В.П. не согласился, указав, что конфликт у него с Ц., в ходе которого он нанес ему удары ножом, возник из-за его собаки, которая однажды укусила его за ногу. Также свидетель К.Т.. пояснила, что видела Кокшарова Валеру в тот день впервые и оговаривать его у нее нет оснований (т. 2 л.д. 36-40).

Доказательства совершения подсудимым преступления по факту причинения смерти Ц.., исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину в умышленном убийстве Ц.. Показания свидетелей и подсудимого подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора ими подсудимого не усматривается.

Показания свидетеля К.Т. являются также последовательными и аналогичными показаниям, данным на предварительном следствии. На следствии К.Т. показала, что когда Ц. ушел в комнату, то они остались с Кокшаровым и тот стал говорить, что Ц. был «стукачом» на зоне, достал нож, показал его ей и пошел в комнату, вернувшись через время -меньше минуты, сообщил, что убил Цырульникова. В судебном заседании свидетель сообщила, что разговор о том, что Ц. был осведомителем в местах лишения свободы был при нем, а не было Кокшарова около 5-10 минут. Такие незначительные расхождения в показаниях свидетель объяснила запамятованием и подтвердила показания, данные на следствии. Наличие противоправного поведения в действиях потерпевшего показаниями свидетеля К.Т. не подтверждаются. Напротив, свидетель показала, что Ц. был спокойным, избегал конфликта. Подсудимый создал конфликтную ситуацию и разрешил её совершением преступления. В связи с чем, доводы подсудимого и стороны защиты о противоправном поведении Ц. судом во внимание не принимаются.

Доводы подсудимого об оказании давления на К.Т., с целью дачи необходимых оперативным работникам показаний, являются голословными, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Суд принимает во внимание показания свидетеля К.Т., данные на следствии, поскольку они согласуются как между собой, с показаниями других свидетелей, так и с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

В показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде имеются противоречия. Так, в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте он пояснил, что лезвие ножа попало Ц. в шею, нож лежал на тумбочке. В последующем показания в этой части изменил, пояснив, что лезвие ножа попало в лицо, а нож лежал на холодильнике.

Подсудимый показания, данные на предварительном следствии о том, что он решил убить Ц., не подтвердил, пояснив, что написанное следователем он не читал, был без очков. Однако как установлено, все показания даны подсудимым в присутствии защитника, замечаний и дополнений ни от него, ни от защитника не поступило, показания зачитаны им лично. Данные обстоятельства исключают возможность создания показаний самим следователем.

Доводы подсудимого суд оценивает как избранный способ защиты.

Объективно вина Кокшарова В.П. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и тяжести телесного повреждения, причиненного Ц.. Судебно-медицинская экспертиза, установившая характер повреждений потерпевшего, проведена в порядке главы 27 УПК РФ, в соответствии с законом, у суда сомнений не вызывает, поскольку отвечает требованиям полноты исследования, не содержит противоречий и неясностей, выводы по поставленным вопросам экспертом мотивированы и обоснованы.

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует орудие совершения преступления - нож, которым Кокшаров В.П. нанес удар в область грудной клетки потерпевшего. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие во время ссоры. Последующее поведение Кокшарова В.П.: угрозы К.Т.., избавление от ножа, не оказание помощи, также свидетельствуют о наличии умысла на убийство. К.Т. показала, что Ц. был неконфликтным человеком, и в тот вечер постарался конфликта избежать, ушел из кухни в комнату. Однако Кокшаров взял нож и пошел в комнату к Ц. где продолжил ссору.

Удар ножом наносился со значительной силой, так как потерпевшему было причинено колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждениями околосердечной сорочки, правого предсердия сердца с гемоперикардом, данное повреждение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. О наличии умысла на убийство свидетельствует нанесение удара со значительной силой в жизненно-важный орган - грудную клетку, наступившие последствия.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления совокупностью доказательств доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные Кокшаровым В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В действиях Кокшарова В.П. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – совершение особо тяжкого преступления лицом, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства судом может быть признано полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.Подсудимый вину в совершении умышленного причинения смерти Ц. не признал, пояснив, что оборонялся от последнего, что не может расцениваться как признание вины и раскаяние в содеянном.

По поводу явки с повинной подсудимый пояснил, что добровольно явился с повинной в полицию и заявил о совершении преступления. Хотя органы следствия и располагали сведениями о преступлении (показаниями свидетеля К.Т..), последняя очевидцем нанесения удара ножом потерпевшему, от которого наступила смерть не была, в явке с повинной подсудимый подробно пояснил об обстоятельствах конфликта, обстоятельствах совершения преступления, применения ножа. Явка с повинной сделана Кокшаровым по собственной инициативе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кокшарова В.П., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. Доводы подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд находит необоснованными и оценивает как избранный способ защиты. Обстоятельства совершения преступления таковы, что подсудимый и потерпевший совместно употребляли спиртные напитки, в ходе чего Кокшаров инициировал конфликт, сообщил К.Т., что погибший был осведомителем в местах лишения свободы, взял нож, продемонстрировал его, и совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а затем цинично сообщил К.Т., что «завалил» Ц.. При этом им нанесено ножевое ранение потерпевшему в жизненно важный орган. Из характеризующих данных на подсудимого следует, что он систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, склонным к совершению преступления, ранее был судим за совершение преступлений против здоровья человека. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к совершению преступления привело состояние опьянение.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Кокшарова В.П., который судим, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по Кемскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно судим, освобожден из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, Кокшаров не трудоустроен, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений, правонарушений, на путь исправления Кокшаров В.П. несмотря на проводимую профилактическую работу не встал; до заключения под стражу по обвинению по ст. 119 УК РФ, также состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в течении которого Кокшаров В.П. систематически нарушал возложенные судом ограничения; к административной ответственности с момента освобождения из мест лишения свободы не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым, о чем свидетельствуют данные из ГБУЗ « Б» и акты судебно-психиатрических экспертиз, исследованные судом.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива условное осуждение на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначено быть не может.

Суд полагает нецелесообразным назначение по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду необходимости отбывания Кокшаровым В.П. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Кокшарову В.П. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат выдаче законному владельцу и уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Кокшарова В.П. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника Перепелкиной Е.И.: на предварительном следствии – <данные изъяты> и в судебных заседаниях (4 дня) – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кокшарова Валерия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 12(двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Кокшарова Валерия Павловича процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Л.В. Гонтарь