Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-413/2014;) ~ М-335/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-18/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

    27 февраля 2015 г.                                                                                пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шевчука А.В. о признании незаконным действия (бездействия) начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в неполучении страхового полиса, суд

установил:

Шевчук А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в неполучении страхового полиса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он был застрахован от противоправных действий работников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. После заключения договора № заказным почтовым отправлением был направлен в адрес застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ страховой полис, направленный заказным письмом в адрес застрахованного лица, получен представителем администрации ИУ ФИО3, под роспись. До настоящего времени он не уведомлен о поступлении в его адрес страхового полиса. Администрация ИУ не вручала и не уведомила его о фактическом местонахождении данного документа.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в неполучении страхового полиса.

Истец Шевчук А.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду возражения на отзыв представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором указал, что п.п. 1,2,65 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения обязывают администрацию ИУ в течение трех суток с момента поступления и регистрации вручать осужденному поступившую в его адрес корреспонденцию. Страховой полис поступил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в отзыве. Согласно справке о движении по личному делу он убыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в ОИК-36 ИК-34 ДД.ММ.ГГГГ, считает, что у ответчика была возможность вручить ему страховой полис до убытия в <адрес>, однако страховой полис был вручен ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. ИУ должны были направить страховой полис по месту его убытия в <адрес>, что также сделано не было.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду отзыв на заявление Шевчука А.В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осужденному Шевчуку А.В. поступил страховой полис №, при этом Шевчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю для прохождения лечения. Страховой полис находился на хранении у администрации ИК-34 ОИК-36, и был вручен осужденному Шевчуку А.В. ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении требований Шевчуку А.В. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными законодательством Российской Федерации.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

    В силу п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205, письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения.

    Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 19 Приказа Министерства юстиции от 3.11.2005 года, Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений,

    В перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, входят любые документы / кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копии приговоров и определений суда, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи и ценности/.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шевчук А.В. является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждения для осужденного Шевчука А.В. поступило письмо. ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.В. был этапирован в <адрес> для прохождения лечения. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-34 ОИК-36. Страховой полис был вручен осужденному Шевчуку А.В. ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательства, свидетельствующих о том, что администрация ФКУ ОИК-36 ИК-34 не вручила Шевчуку А.В., поступившее в его адрес страхового полиса, а также не уведомила его об этом в течение установленного действующим законодательством срока, суду не представлено.

    Поскольку действующим законодательством запрещается осужденным иметь при себе документы, не поименованные в п. 19 Приказа Министерства юстиции от 3.11.2005 года, Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На иные доказательства истец Шевчук А.В. не ссылался.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд оценив доказательства приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Шевчуку А.В. о признании незаконным действия (бездействия) начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в неполучении страхового полиса, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

        решил:

    В удовлетворении требований Шевчуку А.В. о признании незаконным действия (бездействия) начальника ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в неполучении страхового полиса, отказать.

На решение может быть подана жалоба апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления окончательного решения по делу, то есть с 06 марта 2015 г.

Судья                                                    Т.Е. Преснякова