Решение по делу № 12-49/2020 от 12.05.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 30 июня 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 27.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 от 17.04.2020 года по жалобе ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 27.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 27.03.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 от 17.04.2020 года по жалобе ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 27.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

С указанными определением и решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что указанные определение и решение вынесены незаконно и необоснованно, он не совершал наезда на стоящий автомобиль, сопоставление повреждений на автомобилях не производилось, схема ДТП составлена у его отсутствие, местоположение транспортного средства, допустившего наезд и места соприкосновения транспортных средств на схеме не указаны, вывод, что ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство носит предположительный характер, в связи с чем, просит оспариваемое определение изменить, исключив из него указание, что ФИО1, управляя автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО4, решение начальника ОГИББД по рассмотрению его жалобы отменить.

В судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него суду поступило ходатайство о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 27.03.2020 года по факту наезда автомобиля под управлением ФИО1 на стоящий автомобиль под управлением ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 от 17.04.2020 года по жалобе ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 27.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное определение отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 мая 2020 года, что в силу положений ч.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос о виновности лица в совершении данного административного правонарушения не подлежит обсуждению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения и решения должностных лиц ГИБДД и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 27.03.2020 года по факту наезда автомобиля под управлением ФИО1 на стоящий автомобиль под управлением ФИО4, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 27.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                          А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>