Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36615/2018 от 22.11.2018

Судья: Васильева Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года апелляционную жалобу Михайлова С. Г. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Михайлова С. Г. к ООО «Сбербанк-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сбербанк-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании требований указал, что <данные изъяты> он был принят на работу на должность менеджера по работе с клиентами Департамента по продажам и маркетинга ООО «Сбербанк-Сервис». При приёме на работу с ним, Михайловым С.Г., был заключён трудовой договор от <данные изъяты>, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей ему была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере – 175 000 рублей, а также премии, размер которых был определён при приёме на работу, а именно – квартальная премия в размере одного оклада, годовая премия в размере 2,5 оклада. Данные существенные условия договора о премировании также были согласованы в электронной переписке с сотрудниками ООО «Сбербанк-Сервис», ответственными за приём и оформление необходимых документов для работника. В нарушение согласованных условий оплаты труда фактически премия ему, Михайлову С.Г., была выплачена только по итогам 2016 года и за 1 квартал 2017 года. Несмотря на отсутствие замечаний и нареканий по работе, в дальнейшем премия работодателем не выплачивалась. <данные изъяты> он, Михайлов С.Г., был уволен с работы в связи с сокращение штата работников. За период 2, 3, <данные изъяты> и <данные изъяты> размер невыплаченных премий составляет – 1 137 500 руб. Ссылаясь на то, что со стороны ответчика ему причинен моральный вред, связанный с нарушением его трудовых прав, истец просил суд взыскать с ООО «Сбербанк-Сервис» в пользу Михайлова С.Г. невыплаченную заработную плату в виде ежеквартальной премии в размере оклада за 2, 3, 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, годовой премии в размере 2,5 оклада по итогам 2017 года, а всего на сумму – 1 137 500 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 100 000 руб., а также все судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Михайлов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сбербанк-Сервис» в должности менеджера по работе с клиентами департамента по продажам и маркетингу.

Между сторонами был заключён трудовой договор от <данные изъяты>, согласно которому, работнику был установлен должностной оклад в размере 175 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.2 трудового договора, работник имеет право на получение премии за качество выполнения возложенной на него трудовой функции, размер и порядок начисления и выплаты которой определяется в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Сбербанк-Сервис».

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в ООО «Сбербанк-Сервис» действует Положение об оплате труда, в п.4.2.1, п.4.5 которого предусмотрено, что премирование работников производится по результатам их труда в зависимости от количества и качества труда, финансового состояния предприятия.

Основными критериями принятия решения о премировании работника являются: выполнение работником установленных приказом директора КПЭ и/или ППР. (п.4.5 Положения).

Основанием для выплаты премии является приказ директора ООО «Сбербанк-Сервис».

Из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ и вышеуказанного локального нормативного акта следует, что переменная часть заработной платы относится к выплатам стимулирующего характера, выплата которой является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

В спорный период работодатель не принимал решение о выплате истцу выплат стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде ежеквартальной премии в размере оклада за 2, 3, 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, годовой премии в размере 2,5 оклада по итогам 2017 года, а всего на сумму – 1 137 500 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку, со стороны ООО «Сбербанк-Сервис» нарушений трудовых прав Михайлова С.Г. не допущено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.236 ТК РФ не имеется.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебные расходы истца, понесенные по данному делу, за счёт ответчика возмещения не подлежали.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи