Решение по делу № 2-1861/2015 ~ М-199/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1861/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

представителя истца - адвоката - Зайцевой О.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика - ФИО12 М.Х.,

при секретаре судебного заседания - Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО12 (ФИО30) ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО30 (ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии их с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что она является нанимателем жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями ее бывшему супругу - ФИО33 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек, в том числе ее и ее детей. Ее дочь ФИО14 вышла замуж, выехала из нашей кварты и с регистрационного учета снята ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО15 проживает в квартире вместе с ней и со своей дочерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12 (ФИО30) ФИО68 данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Был судим <данные изъяты> за тяжкое преступление. По отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован в данной квартире, но в ней больше не проживал. Он выехал из квартиры, женился и добровольно прекратил право пользования квартирой, и намерений вселяться не имел. ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дети ее бывшего супруга ни когда не проживали в их квартире, а были зарегистрированы по месту регистрации отца - ФИО12 (ФИО30ФИО35. Ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Плату за жилое помещение, коммунальные услуги ответчики не вносят и никогда не вносили, она и ее дочь оплачивают огромные начисления за коммунальные услуги за не проживающих четырех человек, которые не исполняют обязанности, возложенные на них Жилищным кодексом РФ. По заявлению ФИО12 ФИО37. лицевые счета по спорной квартире были разделены, но он также не оплачивают коммунальные услуги по отдельным квитанциям. Также она лишена возможности и права приватизировать жилое помещение, нанимателем которого является. Истецне препятствовала и не препятствует проживанию ответчиков, однако, попыток вселиться и проживать в квартире по адресу <адрес>. Просит признать ответчиков ФИО36 ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО17 поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что ФИО12 ФИО38 после того как отбыл наказание в местах лишения свободы, проживал в квартире по адресу <адрес>, около 6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения добровольно. Дети ФИО12 в спорном жилом помещении ни когда не проживали. Ответчик ФИО18 выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, т.к. совершил кражу в отношении члена своей семьи. Препятствий в проживании ответчикам со стороны истца не было. Ключи у ответчиков имеются, вещей их в квартире нет, вселяться в спорное жилое помещение они не пытались, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО12 ФИО39 исковые требования не признал в полном объеме. В обосновании своих возражений указал, что спорное жилое помещение, в период его работы, было получено от предприятия, на него и членов его семьи. В жилом помещении не проживал в связи с отбыванием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения заселился в спорное жилое помещение и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Выехал, так как возникли неприязненные отношения с членами своей бывшей семьи. Он женился, хотел жить с женой в спорном жилом помещении. Истец была против, сын ФИО18 угрожал ему и членам его новой семьи. Все замки были поменяны 3 года назад. Со стороны истца высказывалась, что данная квартира не его. В настоящее время он вынужден с супругой и детьми проживает в <адрес>, на основании коммерческого найма на срок 5 лет, которую получил от государства, как малоимущий ДД.ММ.ГГГГ. Желает вселится в спорное жило помещение и проживать там со своей семьей. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации<адрес> в судебном заседании

не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она знает ответчика ФИО41 он был мужем ее матери, они совместно проживали по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, пока его не посадили. После освобождения ответчик не заселялся в спорное жилое помещение, она его не видела, когда приходила к маме в гости. Ее мама ФИО1 не желает чтобы ФИО12 (ФИО40 проживал в квартире. У ответчика своя семья. С момента, когда посадили ФИО12 ФИО42 мама не желала, чтобы он проживал в спорном жилом помещении, он не появлялся. По оплате большой долг, мама оплачивает с пенсии. Знает, что ответчик не платит. ФИО18 не проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ, после того как он обокрал сестру. Место нахождения его не известно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что по адресу <адрес> истец, ее дочь Зарина и ее внучка. Она знает их с 2006 года, как соседей. Она с Зариной дружит ФИО44. ФИО30 (ФИО43 сейчас видит в первый раз. До этого она его не видела. У нее был разговор с Зариной, где она рассказала ужасные вещи про ответчика. С ответчиком она не общается. Не знает, желал ли ответчик вселяться в спорное жилое помещение или нет. За коммунальные услуги Зарина платит, у них большой долг. В квартире зарегистрированы дети ответчика. При этом разрешения на прописку детей никто не спрашивал. ФИО18 также не проживает в квартире, т.к. совершил преступление, обокрал сестру.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она знает ФИО22., она ее подруга. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает по адресу <адрес>33. С ФИО22 она раз в неделю видится. Ответчик ФИО47 не проживает в данной квартир, она его видит в первый раз. О его проживании в квартире ничего не говорила. За квартиру у ФИО22 и у истца удерживают по решению суда.

Свидетель ФИО23 всудебном заседании пояснила, что знает ФИО46ДД.ММ.ГГГГ, они дружат, она проживает по адресу <адрес>33.

Она никогда ФИО30 (ФИО12ФИО48 не видела, и не знала, что у ФИО22 есть отец. Свидетель бывала в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживал. ФИО2 не видела, знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обокрал Зарину. Последний раз она его видела в ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что у них есть долг по оплате коммунальных услуг. Про вселение ответчика и угрозы, она тоже ничего не знает.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее родной брат, ФИО12 ФИО53 ее биологический отец, остальных она не знает. С ФИО12 ФИО51 она не общается с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он был осужден за преступление в отношении нее. С ФИО2 она не ДД.ММ.ГГГГ С детьми ФИО12 ФИО67 ФИО12 Б.М. никогда не общалась. Она в спорном жилом помещении проживает ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно, никуда не выезжала. В спорном жилом помещении ФИО30 ФИО49. не проживает ДД.ММ.ГГГГ, он ее ограбил и скрылся, боится быть привлеченным к уголовной ответственности. Она писала заявление в полицию, дело не возбудили. ФИО12 ФИО50 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ После освобождения из мест лишения свободы он в спорное жилое помещение не ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в квартире. ФИО52 не проживает в спорном жилом помещении, так как сам не захотел, она с ним не общается, у него новая семья. Считает, что ФИО12 ФИО54. утратил право проживания в спорном жилом помещении. из-за сложившихся отношений, он не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, и никогда не платил.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО55., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО12 (ФИО30) ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек, была предоставлено в связи с трудовыми отношениями спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

На основании представленного лицевого счета и поквартирной карточки по адресу <адрес> указано, что в данном помещении зарегистрированы в качестве нанимателя - ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве члена семьи нанимателя - ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, не член семьи нанимателя - ФИО12 ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с представленным свидетельством о расторжении брака № № брак между ФИО30 (ФИО12) ФИО58 с ФИО25 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ФИО26 – присвоена фамилия ФИО29.

В соответствии с представленным справкой составленный <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении проживает ФИО1, ее дочь ФИО22 и ее несовершеннолетняя внучка ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 ФИО60 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с семьей в составе трех человек: ФИО12 ФИО61. и ФИО12 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании представленного свидетельства о рождении № № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО6.

В соответствии с данными свидетельства о рождении № № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО6.

Согласно представленного договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 ФИО64. предоставлено в пользование жилое помещение - <адрес>, сроком на пять лет.

На основании положения ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу закона, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками имел факт неприязненных отношений, который нашёл своё подтверждения в судебном заседании, а также не оспаривался сторонами.

Судом установлено, что действительно ответчики ФИО12 (ФИО65., ФИО2 выехали из спорной квартиры, но данный выезд носит вынужденный и временный характер и был обусловлен семейными обстоятельствами.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики проживают постоянно в ином помещении, имеет там право пользования или в собственности на данное жилое помещение.

В силу Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, положения ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и сводное передвижение не ограниченное какими-либо сроками.

Право выбирать место пребывания и место жительства принадлежит самому гражданину.

При рассмотрении вопроса о признании утратившими права пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО12 ФИО66 суд исходит из положения действующего законодательства.

В соответствии с положением ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Данное положение закреплено и в п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", где указано, что регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) производится независимо от согласия нанимателя и всех совместно проживающими с ним членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонд.

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от прав пользования жилым помещением по договору социального найма на спорную квартиру.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением, выехали из квартиры добровольно и на постоянное место жительства, суду не предоставлено.

Суд считает, что при удовлетворении исковых требований ФИО1 будут нарушены конституционные права ответчиков на жилище.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО12 (ФИО30) ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ