Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2020 ~ М-3562/2020 от 11.06.2020

        Дело№2-5658/2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Жуковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Буянова О. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

             Истец Буянов О.В. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] в 00 часов 10 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «МАЗ 6430А», государственный регистрационный знак [ № ], находившегося под управлением Бажанова А.В. и автомобиля «Ауди Q5», государственный регистрационный знак [ № ], находившегося под моим управлением, принадлежащим истцу на праве собственности.

      ДТП произошло в связи с падением на автомобиль газовой пластиковой трубы с кузова транспортного средства «МАЗ», то есть в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами.

         ДТП было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства «МАЗ 6430А», государственный регистрационный знак [ № ], - Бажанов А.В.

         Гражданская ответственность потерпевшего транспортного средства «Ауди Q5», государственный регистрационный знак [ № ], на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия [ № ]. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО РСК «СТЕРХ» страховой полис серия [ № ].

       В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

      Первоначально [ 00.00.0000 ] истец ошибочно подал заявление о страховом случае в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство было представлено на осмотр при подаче документов о наступлении страхового случая. Делу присвоен номер убытка [ № ]. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

        С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «Объединенная Экспертная Компания».

      Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «AUDI Q5», государственный регистрационный знак [ № ] без учета износа составляет 1 189 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «AUDI Q5», государственный регистрационный знак [ № ], с учетом износа составляет 834 000 рублей.

         Впоследствии истец подал заявление о страховом случае в АО СК «СТЕРХ» страховую компанию виновника ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

    Данное заявление получено страховой компанией 21.01.2019г., что подтверждается распечаткой с сайта www.pochta.ru отчета об отслеживании почтовых отправлений.

         Письмом от 10.04.2019г. исх. № ИСХ - ОУУ - 006513/2 - 10 АО СК «СТЕРХ» отказало в выплате страхового возмещения по причине не предоставления постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, банковских реквизитов и заверенной установленным образом копии паспорта получателя страхового возмещения.

          Однако данный ответ нельзя считать достоверным и обоснованным, поскольку вышеуказанные документы были отправлены по адресу страховой компании вместе с заявлением о страховом случае, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

          Поскольку после получения заявления о страховом случае страховщик АО СК «СТЕРХ» в установленный законом срок не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, истец считает, что результаты самостоятельно организованной им независимой экспертизы (оценки) должны были быть приняты страховщиком для определения размера страхового возмещения.

           Впоследствии, в связи с тем, что приказом Банка России от 27.10.2019г. № ОД - 2481 отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК «СТЕРХ», истец вынужден был обратиться в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

         10.03.2020г. в адрес ответчика Российский союз автостраховщиков была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком 17.03.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату, которая осталась без ответа, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929, 931, 935, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 18, 16.1 Закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 рублей; неустойку за период с 04.03.2020г. по 21.05.2020г. в размере 316 000 рублей; неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей (учитывая в расчете ее последующее погашение), начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств;    убытки на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 5 000 рублей; на оплату услуг эвакуатора и составление дефектовки автомобиля в общей сумме 25 500 рублей; на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей; на почтовые расходы в общей сумме 530,04 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

         Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

        Представитель истца представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

     По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

     Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

     Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Третьи лица Бажанов А.В., СПАО «Ингосстрах», Бурмистров С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

        В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

       Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

         2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

       Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

          Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства «Ауди Q5», государственный регистрационный знак [ № ].

       В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.         В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

       Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

         В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

        Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

         Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] , компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

           В соответствии со ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

        К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

           Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 00час.10мин. на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомашины МАЗ 6430А государственный номер [ № ] под управлением водителя Бажанова А.В. и автомашины Ауди Q5 государственный номер [ № ], принадлежащей истцу.

     ДТП произошло в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами, путем падения на автомобиль истца газовой пластиковой трубы с автомашины МАЗ 6430А.

    В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель Бажанов А.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована с АО РСК «СТЕРХ».

    Истец обратился в страховую компанию с АО РСК «СТЕРХ», однако, выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

     Приказом Банка России от 27.10.2019года №ОД-2481 отозвана лицензия на осуществление страхования у АО РСК «СТЕРХ», в связи с чем, истец обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков.

        В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

         Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

          К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

        Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

     Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

         При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

         Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

         Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

        К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

     Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако, выплата истцу произведена не была, пакет документов был возвращен истцу, поскольку в соответствии с договором между АО «МАКС» и Российским Союзом автостраховщиков «Об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», Российский Союз автостраховщиков поручает от их имени рассматривать требования о компенсационных выплатах, полученные от потерпевших, зарегистрированных или фактически проживающих в субъектах Российской Федерации, указанных в Договоре. Данный субъект Российской Федерации не включен в перечень.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец обратился с заявлением в адрес РСА непосредственно по месту нахождения юридического лица г.Москва, впоследствии направил претензию по месту нахождения представительства РСА в г.Н.Новгороде. Таким образом, ссуд приходит к выводу об отсутствие у ответчика оснований для возврата заявления истца.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 834 000 рублей. В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, истцом представлен отчет ООО «ОЭК».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение эксперта-техника ООО «ОЭК» выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Расчет экспертом произведен с учетом износа заменяемых узлов и деталей. Экспертное заключение составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Расчет экспертом производился с учетом требований ФЗ "Об ОСАГО", "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Из материалов дела следует, что калькуляция, составленная экспертом ООО "ОЭК", отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

При разрешении настоящего спора ответчиком объективных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение эксперта-техника ООО «ОЭК» соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 834 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел истцу компенсационную выплату, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от компенсационный выплаты за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения. На момент рассмотрения дела размер неустойки составляет 400 000 рублей, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12000 рублей, возникших вследствие обращения к оценщику с целью определения стоимости восстановленного ремонта, 25500 рублей, возникших вследствие обращения к услугам эвакуатора и автосервиса, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500рублей, расходы на изготовление дубликата заключения 5000 рублей, почтовые расходы в размере 530рублей 04копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11095 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку согласно разъяснению в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об ОСАГО" от 29.01.2015 г. N 2 на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «81. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа» (п.84).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик договор надлежащим образом не исполнил.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу Буянова О. В. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора и составлению дефектовки в размере 25500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500рублей, расходы на изготовление дубликата заключения 5000 рублей, почтовые расходы в размере 530рублей 04копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11095 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

         В остальной части иска Буянову О. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                    О.В.Байкова