Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1106/2016 ~ М-530/2016 от 10.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                            ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием административного истца Калачева П.Д.,

представителя административного истца Калачева П.Д. – ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению Калачева П.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Калачев П.Д. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным действие Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, на объект, кадастровый №, 3-х этажный жилой дом, площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности <данные изъяты>, на объект кадастровый №, 3<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания административного иска и пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании, Калачевым П.Д. оспариваются действия Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного дома, наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменением общей площади жилого дома на <данные изъяты> кв.м в связи с признанием за Калачевым П.Д. права собственности на указанный жилой дом, общей площадью 651,9 кв.м, решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Калачев П.Д. намерен зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО5 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как административным истцом в судебном порядке признано право собственности на реконструированный жилой дом после обращения на него взыскания и предпринимаются попытки к регистрации права собственности на него. Кроме того, определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного дома не было исполнено Управлением Росреестра по Самарской области ввиду наличия разночтений в дате его вынесения и отсутствия ответа суда на запрос Управления Росреестра по Самарской области об устранении противоречий.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Калачева П.Д. и ФИО6 в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Калачевым П.Д. признано право собственности на указанный жилой дом с техническими характеристиками – общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из содержания административного иска, пояснений административного истца и его представителя, а также обозреваемых в судебном заседании материалов регистрационного дела, Калачев П.Д. претендует на спорный жилой дом, имеющий в реконструированном состоянии общую площадь <данные изъяты> кв.м, предпринимая попытки зарегистрировать право собственности на него, тем самым оспаривая право собственности <данные изъяты> на спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то есть, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 1, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № <данные изъяты> по административному исковому заявлению Калачева П.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова