Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2017 (2-7276/2016;) ~ М-6365/2016 от 30.11.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачина В. В.ича к Пачину С. В., Павлову Н. Н.чу об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Пачин В.В. обратился в суд с иском к Пачину С. В., Павлову Н. Н.чу об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, обосновывая заявленные требования следующим.

На основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации родителям истца - Пачину В. П. и Пачиной М. С. в совместную собственность была передана трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - Пачин В. П. умер. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлся он - истец Пачин В.В., его родной брат Пачин С. В. и мать - Пачина М. С.. Никто из перечисленных лиц в установленном законом порядке и сроки к нотариусу с заявлением с целью принятия наследства не обращался. Завещания на случай своей смерти Пачин С.В. при жизни не составлял. При этом, мать истца была зарегистрирована с его отцом на день его смерти и фактически проживала по вышеуказанному адресу. Таким образом, истец ссылается на то, что фактически его мать - Пачина М. С. приняла наследство после смерти своего супруга, в том числе <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку кроме совместного проживания с наследодателем на день его смерти она приняла от него вещи быта, сохранила правоустанавливающие документы о правах на спорную квартиру и сберегательные книжки, продолжила в ней проживать, использовать по назначению и содержать ее. Истец полагает возможным установить в судебном порядке факт принятия наследства по закону Пачиной М. С. после смерти своего супруга - Пачина В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники первой очереди (дети умершего) на указанное наследство не претендовали после смерти своего отца. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, которая при жизни с целью распорядиться своим имуществом завещания также не составляла. Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу является истец - Пачин В.В. и его родные братья - ответчики. При этом ответчик Павлов Н. Н.ч является сыном его матери от первого брака с Павловым Н. Г., брак с которым Пачина М.С. расторгла ДД.ММ.ГГГГ, и заключила брак с отцом истца - Пачиным В. П. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец ссылается на то, что ответчики не намерены претендовать в порядке наследования по закону на указанную квартиру и вступать в наследство на имущество матери, поскольку они ни фактически (выехали из квартиры задолго до смерти матери), ни юридически (путем обращения с заявлением к нотариусу) не приняли указанное наследство. Обратившись к нотариусу с целью принятия наследства, истцу было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство, поскольку его мать при жизни не вступила в наследство после смерти Пачина В.П., а потому, истцу устно было разъяснено право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Истец Пачин В.В. полагает, что он фактически принял наследство после смерти своей матери - Пачиной М. С. в виде спорной квартиры, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно в ней зарегистрирован и проживает до настоящего времени со своей семьей, следит за надлежащим техническим и санитарным ее состоянием, производит оплату всех положенных жилищно-коммунальных платежей.

На основании изложенного истец Пачин В.В. просит суд установить факт принятия наследства по закону Пачиной М. С. после смерти своего супруга Пачина В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия Пачиным В. В.ичем наследства после смерти матери - Пачиной М. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Пачиным В. В.ичем право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти матери - Пачиной М. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности – Лукашова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Пачин В.В. не явился, о явке извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пачин С.В., Павлов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования Пачина В.В. признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Положением ст. 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент смерти и открытия наследства после смерти Пачина В. П.) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Пачину В. П. и Пачиной М. С. в совместную собственность была передана в собственность в порядке приватизации трехкомнатная квартира общей площадью 65,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с-з "50 лет Октября" <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован Ногинским отделом ГУП МО МОБТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением №П от ДД.ММ.ГГГГ. Пачин В.П. и Пачина М.С. являются родителями истца и ответчиков по делу, что усматривается из представленных в материалы настоящего гражданского дела копий свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Пачин В. П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу на момент смерти являлись – истец (Пачин В.В.), ответчик (родной брат истца) - Пачин С. В. и мать истца - Пачина М. С.. Между тем, никто из перечисленных лиц в установленном законом порядке и сроки к нотариусу с заявлением с целью принятия наследства после смерти Пачина В. П. не обращался. Завещания на случай своей смерти Пачин В.П. при жизни не составлял.

Также из справки ООО "МосОблЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что супруга умершего Пачина В.П. - Пачина М. С. была зарегистрирована с ним на день его смерти и фактически проживала по адресу: <адрес>. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца - Пачина М.С. кроме совместного проживания с наследодателем на день его смерти приняла от Пачина В.П. также вещи быта, сохранила правоустанавливающие документы о правах на спорную квартиру и сберегательные книжки, а также продолжила проживать в указанной квартире и содержать ее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенных выше норм права Пачина М. С. фактически приняла наследство после смерти своего супруга Пачина В.П., в том числе <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем требования истца об установлении факта принятия наследства по закону Пачиной М. С. после смерти своего супруга - Пачина В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что остальные наследники первой очереди (дети умершего) на указанное наследство не претендовали после смерти своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Пачина М. С., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу на момент смерти является истец Пачин В.В. и ответчики по делу. При этом ответчик Павлов Н. Н.ч является сыном Пачиной М.С. от первого брака с Павловым Н. Г., брак с которым она расторгла ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается копией справки ЗАГС о расторжении брака. Впоследствии Пачина М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Пачиным В. П., что также подтверждается копией справки ЗАГС.

Ответчики в судебном заседании полностью признали исковые требования Пачина В.В., поскольку не намерены претендовать в порядке наследования по закону на указанную квартиру и вступать в наследство на имущество матери - Пачиной М.С., так как они ни фактически (выехали из квартиры задолго до смерти матери), ни юридически (путем обращения с заявлением к нотариусу) не приняли указанное наследство и отказываются от него в пользу истца.

Истец ссылается также на то, что обратившись к нотариусу с целью принятия наследства, ему было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство, поскольку его мать Пачина М.В. при жизни не вступила в наследство после смерти своего супруга - Пачина В.П., а потому, истцу устно было разъяснено право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что истец Пачин В.В. фактически принял наследство после смерти своей матери - Пачиной М. С. в виде спорной квартиры, поскольку с 1989 года постоянно в ней зарегистрирован и проживает до настоящего времени со своей семьей, следит за надлежащим техническим и санитарным ее состоянием. От установления факта принятия истцом наследства в виде указанной квартиры после смерти своей матери, зависит возникновение его права собственности на указанное недвижимое имущество. Установить данный факт в ином порядке без обращения в суд не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что после смерти своего отца - Пачина В. П. мать истца - Пачина М. С., фактически приняв наследство, в том числе 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, стала единоличным правообладателем всей квартиры, а после ее смерти истец фактически принял указанное наследство, то суд приходит к выводу о том, что Пачин В.В. имеет право на приобретение в порядке наследования по закону право собственности на нее.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований ответчиками в судебном заседании судом разъяснены и им понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пачина В. В.ича к Пачину С. В., Павлову Н. Н.чу об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по закону Пачиной М. С. после смерти своего супруга Пачина В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Пачиным В. В.ичем наследства после смерти матери - Пачиной М. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Пачиным В. В.ичем право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти матери - Пачиной М. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Пачина В. В.ича на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: