Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2017 ~ М-1438/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                        03 июля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

    при секретаре Пахомовой А.В.,

    с участием:

    истца Коваленко В.И.,

    ответчика Коваленко Д.В.,

    третьего лица Коваленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко <данные изъяты> к Коваленко <данные изъяты> о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко В.И. обратился в суд к Коваленко Д.В. с исковым заявлением о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются сособственникми квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 193. Ему принадлежит 1/3 доли указанной квартиры. После расторжения брака, заключённого между Коваленко В.И. и Коваленко М.В., начиная с 2005 года его бывшая супруга начала чинить ему препятствия в проживании в данной квартире. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коваленко В.И. к ФИО5 об устранения препятствий в пользовании собственностью, вселении были удовлетворены. Стороной спора являлась Коваленко М.В. Поскольку на тот момент их сын являлся несовершеннолетним, то к нему исковые требования не предъявлялись. В настоящее время Коваленко Д.В. достиг совершеннолетия и препятствует в пользовании и проживании в данной квартире. Указывает, что данное жилое помещение является для него единственным. На основании изложенного, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать ФИО6 передать ему ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий во вслении и проживании в данной квартире.

В судебном заседании истец Коваленко В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом пояснил, что в течение длительного времени ему не удается договориться со своим сыном и бывшей супругой о стоимости его доли.

Ответчик Коваленко Д.В. в судебном заседании против удовлетворении исковых требований истца возражал, пояснив, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Истец не проживает постоянно в квартире с 2005 года. От истца постоянно поступают уведомления о продаже доли истца. Проживание совместно в спорной квартире невозможно.

Третье лицо Коваленко М.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражения. Пояснив, что истец не намерен проживать в спорной квартире, что подтверждается телеграммами о продажи доли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Коваленко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.

Собственниками остальных долей в праве собственности на данную квартиру являются ответчик Коваленко Д.В. и третье лицо Коваленко М.В. (бывшая супруга и сын истца) по 1/3 доли каждый.

Брак супругов Коваленко В.И. и Коваленко М.В. расторгнут в 2005 году.

В квартире зарегистрированы и проживают ответчик Коваленко Д.В. и третье лицо Коваленко М.В., истец также состоит по указанному адресу на регистрационном учете, фактически в квартире не проживает с 2005 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 17,4 кв.м. и 12,0 кв.м., и помещений общего пользования.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

Обращаясь с настоящим иском, Коваленко В.И. утверждает, что ответчик Коваленко Д.В. препятствует ему в пользовании спорной квартирной, нарушая его имущественные права по пользованию и распоряжению принадлежащей ему долей в праве собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать Коваленко Д.В. не чинить препятствия во вселении, проживании в квартире и передать ему ключи от указанной квартиры.

Отказывая Коваленко В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применить положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживание части жилого помещения, соразмерной его доли, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пояснениям истца и ответчика, данным ими в судебном заседании, соглашение между ними как собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Кроме того, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коваленко <данные изъяты> к ФИО3, Коваленко <данные изъяты> об устранении препятствий в проживании в жилом помещении, пользовании имуществом, определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда установлено, что на принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру (1/3 доли) приходится 9,8 кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, учитывая, что квартира состоит из двух жилых комнат, в которых проживают ответчик и третье лицо, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав и законных интересов ответчика и третьего лица.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что истец неоднократно высказывал намерение продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчику и третьему лицу, однако стороны не пришли к соглашению относительно цены объекта. Как следствие, Коваленко В.И. не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, который был допрошен по ходатайству истца. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, весной 2016 года к нему обратился Коваленко В.И. оказать помощь в продаже доли жилого помещения. ФИО8 вместе с Коваленко В.И., возможным покупателем и судебным приставом – исполнителем пытались попасть в квартиру, однако ответчик и его мать Коваленко М.В. длительное время их не впускали.

Показания данного свидетеля в части того, что ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении не являются юридически значимым обстоятельством и не входят в предмет доказывания в рамках возникшего спора.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводит к нарушению прав собственников жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение Коваленко В.И. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Коваленко Д.В. и Коваленко М.В. прав как собственников спорной квартиры, проживающих в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истца.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Коваленко В.И. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Коваленко Д.В.

Принимая во внимание, что вселение истца в спорную квартиру невозможно, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Коваленко Дмитрия <данные изъяты> передать ключи от квартиры, не чинить препятствия во вселении и проживании у суда также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Коваленко <данные изъяты> к Коваленко <данные изъяты> о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности на Коваленко <данные изъяты> передать ключи от квартиры, не чинить препятствия во вселении и проживании – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   подпись                                                            Ж.А.Коновалова