Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2941/2017 ~ М-3139/2017 от 22.06.2017

Дело № 2а-2941/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.      <адрес>

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., с участием помощника прокурора Ленинского района <адрес> Анастасина О.А., представителя административного истца Мавлютова А.Ф. – Маслиховой Т.В., представителя административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города <адрес> Четвергова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мавлютова А.Ф., Лопаевой З.Ф. к администрации города <адрес>, Главе города <адрес> Панчину С.С. о признании частично недействующим нормативного правового акта,

установил:

Мавлютов А.Ф. и Лопаева З.Ф. обратились к администрации <адрес> с административным иском о признании недействующим (незаконным) Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории <адрес> муниципального образования «<адрес>» в части утверждения границ красных линий по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    В обоснование административного искового заявления указывается, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками домовладения и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка.

    Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером №, данный дом построен отцом истцов на основании рабочего проекта от ДД.ММ.ГГГГ

    В составе домовладения имеется пристрой площадью 26,6 кв.м. – литер А2, который в составе наследственного имущества перешел в собственность истцов. В границах существующего земельного участка Мавлютовым А.Ф. была построена баня на месте ранее возведенных двух сараев. Жилой дом с учетом пристроя, обозначенного литерой А2, расположен в пределах фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером №. Все остальные объекты индивидуального жилого дома имелись в момент оформления наследства.

    Весной ДД.ММ.ГГГГ. Мавлютов А.Ф. обратился в администрацию города <адрес> с целью получения градостроительного плана, являющегося необходимым для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости – индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако из данного плана следует, что границы допустимого размещения реконструированного объекта уменьшены и не совпадают с границами уже имеющегося строения по причине прохождения красной линии по земельному участку площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №, а также в связи с прохождением красной линии по стене дома со стороны <адрес> а именно по стене части домовладения, обозначенного на плане литерой А2 площадью 26,6 кв.м. В связи с изложенным, истцы не могут заказать проект реконструкции, так как проектная организация может составить проект в соответствии с которым реконструированный объект не заходит за границы зоны допустимого размещения домовладения согласно градостроительному плану №. Истцы лишены возможности в установленном порядке произвести реконструкцию своего домовладения.

    В результате отнесения части земельного участка, на котором расположено домовладение по <адрес> к землям общего пользования, административные истцы лишаются права распоряжения, владения и пользования этим объектом.

К делу в качестве административного ответчика привлечен Глава города Ульяновска Панчин С.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управление муниципальной собственностью администрации <адрес>

Административные истцы на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Мавлютов А.Ф. доверил представлять свои интересы Маслиховой Т.В.

В судебном заседании представитель истца Мавлютова А.Ф. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» и заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, не оспаривая факт, того, что красная линия заходит за границы земельного участки истцов и проходит по стене их дома, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснив, что права, свободы и законные интересы истцов не нарушены.

Представитель административного ответчика Главы <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие Главы <адрес> и его представителя, относительно иска представил следующие возражения. В соответствии с частью 14 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документация по планировке территории, представленная органами местного самоуправления, утверждается главой местной администрации. Согласно действовавшему в период утверждения оспариваемого правового акта Уставу муниципального образования «<адрес>», утверждённому решением <адрес> Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава <адрес> возглавлял мэрию <адрес> и организовывал деятельность мэрии по выполнению её полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (статья 31). В соответствии со статьёй 35 Устава города 2005 г. мэрия <адрес> являлась исполнительно-распорядительным органом <адрес>, т.е. администрацией. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> утверждён оспариваемый правовой акт в силу своего статуса как главы местной администрации - мэрии <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочной отставкой Главы <адрес> Пинкова А.В. вступили в силу части 1 – 3 статьи 74 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, изменившими систему муниципального управления в городе <адрес>. С этого времени Глава <адрес> возглавляет представительный орган местного самоуправления – <адрес> городскую Думу на правах ее председателя, не имея отношения к деятельности исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации <адрес>, получившей такое наименование также с ДД.ММ.ГГГГ. Глава <адрес> Панчин С.С. избран на должность Главы <адрес> <адрес> Городской Думой ДД.ММ.ГГГГ и исполняет обязанности ее председателя (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В период действия оспариваемого правового акта постановлениями администрации <адрес> в него вносились изменения (постановления ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Глава <адрес> Панчин С.С. является ненадлежащим административным соответчиком.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципальной собственностью администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

    Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав материалы настоящего административного дела, инвентарное дело на домовладение, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,6 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Частью 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По мнению суда, заявленный административный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы, форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принять нормативные правовые акты, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Согласно п. 24 Постановлению Пленума в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ г.) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в том числе, относилось утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения.

В соответствии с п.26 ст.3 Устава Муниципального образования «<адрес>», утв. Решением <адрес> Городской Думы от 14 декабря 2005 г. N 202 (действовавшего на июль 2009г.), к вопросам местного значения городского округа относилось, в том числе, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

    Так, Постановлением Мэрии <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории Ленинского района муниципального образования «<адрес>» (за исключением территории центральной части <адрес>, площадью 1500 га)» утвержден проект планировки территории Ленинского района муниципального образования «<адрес>» (за исключением территории центральной части <адрес>, площадью 1500 га) (Приложения № 1, №2).

    Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление внесены изменения.

Данный акт вступил в силу с момента его официального опубликования в газете «Ульяновск сегодня».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» - Главой <адрес> ( в настоящий момент - администрация <адрес>) в пределах предоставленной компетенции.

Оспариваемый акт в установленном порядке опубликован для всеобщего сведения в официальном средстве массовой информации, специально созданным для опубликования муниципальных правовых актов, - газета «Ульяновск сегодня».

Таким образом, процедурных нарушений при принятии указанного акта допущено не было.

    Между тем, административные истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, указывают, что оспариваемый ими акт нарушает их права и законные интересы как владельцев земельного участка по причине прохождения красной линии по их земельному участку, а также в связи с прохождением красной линии по стене их дома со стороны 1 пер. Дачный, а именно по стене части домовладения, обозначенного на плане литерой А2.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцам Мавлютову А.Ф. (доля в праве 1 / 2) и Лопаевой З.Ф.(доля в праве 1 / 2) на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 563,54 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у истцов возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Карасевой Е.А., временно замещающей нотариуса <адрес> Кутузову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 ст.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) под красными линиями понимались - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В редакции данной нормы на момент рассмотрения настоящего дела под красными линиями понимаются - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Частью 12 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всякого нарушения его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Также согласно пункту 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, данная Инструкция обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции она определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

Из п.3.3 Инструкции следует, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (пункт 3.4 Инструкции).

За нарушение красных линий устанавливается административная ответственность в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации (пункт 3.9 Инструкции).

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 (зарегистрирована в Минюсте РФ 12.02.2003 N 4227) проект планировки - это градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений.

    Факт того, что красная линия проходит по земельному участку истцов, а также по стене их дома со стороны 1 пер. Дачный, а именно по стене части домовладения, обозначенного на плане литерой А2, административным ответчиком администрацией <адрес> не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что проект планировки территории Ленинского района муниципального образования «<адрес>», утвержденный постановлением мэрии <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории Ленинского района муниципального образования «<адрес>» (за исключением территории центральной части <адрес>, площадью 1500 га)», не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы административных истцов.

В связи с чем, указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию его судом недействующим со дня принятии в части утверждения границы «красной линии» по земельному участку общей площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

При этом, надлежащим административным ответчиком по делу является администрация МО «<адрес>», соответственно Глава <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.218-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1500 ░░)», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 567 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░