Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2017 ~ М-93/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-234/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 15 марта 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова ФИО8 к Павловой ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Павлов А.Г. 01 февраля 2017 года обратился в суд с иском к Павловой Ж.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчицей состояли в браке. В период брака ими было приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 40:13:№ расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, площадью 805 кв.м., находящийся по адресу: Калужская область, <адрес> Его кадастровая стоимость составляет 1 053 044, 65 рублей;

- жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, расположенный по адресу: Калужская область, г. <адрес> Его кадастровая стоимость составляет 780 109,97 рублей.

Данное имущество принадлежит Павловым на праве общей совместной собственности.

В связи с чем истец просил: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив истцу и ответчику по ? доле в праве собственности в указанном недвижимом имуществе; взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 366 рублей.

Истец - Павлов А.Г., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик - Павлова Ж.А., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Павловым А.Г. и Павловой Ж.А. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 297 района «Соколиная гора» г. Москвы, брак расторгнут. Изложенная информация содержится в копии материалов гражданского дела № № года.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №№ 40/№ и 40/№ следует, что за Павловой Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:№, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, площадью 805 кв.м., находящийся по адресу: Калужская область, г. <адрес>; и право собственности на жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, расположенный по адресу: Калужская область, г. <адрес>.

Факт приобретения указанного недвижимого имущества в период брака сторон, так же подтверждается материалами регистрационных дел на эти объекты.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 1 053 044 рублей 65 копеек и 780 109 рублей 97 копеек, соответственно (выписки из ЕГРН № 40/№ и № 40/№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Так как между участниками совместной собственности не достигнуто согласия о разделе спорного имущества, то суд полагает необходимым установить на них право долевой собственности, по ? доли в праве на каждого бывшего супруга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 8 683 рубля, так как спорное имущество разделено между сторонами по делу в равных долях.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, суду не представлены платежные документы подтверждающие оплату истцом услуг представителя, так же не представлен договор на оказание юридических услуг. В связи с чем в настоящем судебном заседании не может быть решен вопрос о взыскании с Павловой Ж.А. в пользу Павлова А.Г. заявленных им расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:    

Определить доли Павлова ФИО10 и Павловой ФИО11 в совместно нажитом имуществе по ? доли за каждым.

Установить право общей долевой собственности Павлова ФИО15 и Павловой ФИО16, по ? доли за каждым:

- на земельный участок с кадастровым номером 40:13:№, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, площадью 805 кв.м., находящийся по адресу: Калужская область, г. <адрес>;

- на жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, расположенный по адресу: Калужская область, г. <адрес>.

Взыскать с Павловой ФИО12 в пользу Павлова ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павлова ФИО14 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев